-
Data: 2009-10-21 08:47:54
Temat: Re: TU żąda okazania dowodu osobistego
Od: "Nixe" <n...@c...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]"spp" <s...@o...pl> napisał
> Otóż spółka z o.o. nie podpisuje żadnych dokumentów, robą to konkretni
> ludzie i ich identyfikacja jest czynnością jak najbardziej naturalną.
No nie wiem ;-) Może i naturalną, ale niepraktykowaną i w dużej ilości
przypadków nie mającą żadnego prawnego uzasadnienia.
Jak żyję i odkąd jestem jednym z reprezentantów sp. z o.o., a trochę lat to
już trwa, nigdy nie żądano ode mnie okazywania swojego dokumentu tożsamości
przy likwidacji szkody czy to majątkowej czy komunikacyjnej czy też
podpisywaniu jakiejkolwiek umowy. Jedynym wyjątkiem była umowa leasingu
kilka lat temu i tutaj do dokumentacji faktycznie potrzebowano
skanów/kserokopii osób podpisujących umowę. Ale to tylko w RL, bo w EFL
obyło się bez takiej konieczności.
Co innego, gdy jadę np. po odbiór jakichś dokumentów poza firmę, do urzędu,
do banku itp. Wtedy istotnie sam KRS i moja osoba nie wystarczy, bo
przyjechać może ktokolwiek. Natomiast legitymowanie reprezentantów w
siedzibie ich firmy przez osoby z zewnątrz (nie będące ani funkcjonariuszem
policji ani ABW ;-) jest cokolwiek dziwne i nigdy się z czymś takim nie
spotkałam. Zwłaszcza, że w nawiązaniu do tego linka, który podał Krzysztof,
osoba nie posiadająca stosownych uprawnień do legitymowania kogoś, nie ma po
prostu prawa żądać okazania takiego dowodu.
Pozdrawiam
Nixe
Następne wpisy z tego wątku
- 21.10.09 09:09 Liwiusz
- 21.10.09 09:15 kuba
- 21.10.09 09:42 Michal Jankowski
- 21.10.09 10:05 Nixe
- 21.10.09 10:21 Liwiusz
- 21.10.09 11:55 Nixe
- 21.10.09 12:11 Liwiusz
- 23.10.09 15:05 Gotfryd Smolik news
- 23.10.09 16:05 Krzysztof
- 23.10.09 17:22 spp
- 23.10.09 17:58 Michal Jankowski
- 23.10.09 18:08 spp
- 23.10.09 20:35 Krzysztof
- 23.10.09 20:37 Krzysztof
- 23.10.09 20:38 Krzysztof
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"