Przemek R. napisał(a):

> Decydujacym kryterium czy jest brane mMIEDZY INNYMI pod uwage?

A kto powiedział że jedynym? Nie jedynym ale dość ważnym.

> Mial miejsce wypadek drogowy, sad najwyzszy nie chcial uchylic
> immunitetu sedziemu ze wzgledu na niska szkodliwosc spoleczna,
> TVN pojechal z sedzia oraz z deyyczja przyjmujac jako decydujace fakt
> utraty
> kilku zebow w tym wypadku przez dziewczynke ktora siedziala w
> samochodzie w ktory uderzyl samochod sedziego ktory wyprzedzal inny
> samochod.
>

Nad społeczną szkodliwością można akurat dyskutować, posługując sie
akurat wymiarem wyrządzonej szkody.
Wydaje mi się że SN sie pomylił.
O tym jaka jest społeczna szkodliwość czynu winien decydować sąd
orzekający w sprawie o wypadek drogowy, a nie sąd który zajmuje się
czymś innym. To po pierwsze.
A pod drugie, nie ma nigdzie napisane że przy niskiej społecznej
szkodliwości czynu nie uchyla się immunitetu?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."