Jotte pisze:

> To jasne. Ale wróćmy do meritum. Co jest terenem rozpowszechniania
> serwisu internetowego?
> Miejsce fizycznego położenia plików (pomińmy proxy itp.)? Cała sieć?

W przeszłości znałem przynajmniej jedno rozwiązanie, gdzie serwer
frontowy był w Polsce, a baza danych w Singapurze ;) O których plikach
pisałes? :)


> Co to znaczy "serwis kierowany". Jak i na jakiej podstawie chciałbyś
> zmusić właściciela serwisu hostowanego w Namibii do zarejestrowania go w
> polskim sądzie? Podstawą jakichkolwiek prób zastosowania prawnych
> środków związanych z rejestracją mogłoby być jedynie stwierdzenie, że
> właścicielem jest ktoś z terenu Polski oraz zidentyfikowanie go. Jeśli
> kraj wybrany jako miejsce hosta został wybrany właściwie to pozostaje to
> w sferze marzeń (z pozycji władz polskich).

W sytuacji idealnej (z tzw. państwowego, a raczej rzadowego punktu
widzenia) prawo w takim ujęciu mogłoby jedynie spowodowac
odpowiedzialność na zasadzie przypisania chłopa do ziemi. Jego
egzekwowanie mogłoby dotyczyć jedynie obywatela/przedsiebiorcy polskiego
i z tym chyba się zgadzasz? ;)

Zresztą... Daleko nie trzeba szukać kontrprzykładow. Czy strona
utworzona w netvibes czy iGoogle też będzie podlegać rejestracji? ;-)

Żeby wyjaśnić sytuację - jako osoba, która od lat "robi" i w prasie i w
Internecie uważam, że profesjonalne portale/wortale/niepotrzebne
skreślić powinny być obligatoryjnie zarejestrowane jako prasa. Takie
prawo powinny mieć też serwisy quasiprofesjonalne czy nawet amatorskie,
pod warunkiem spełniania pewnych kryteriów. Jakie to kryteria, nie
chciałbym w tej chwili teoretyzować. Jednak w tej kategorii należałoby
to traktowac w kategorii praw, nie obowiązków.

Jednak to, co obwieścił narodowi SN uważam conajmniej za grubą przesadę.
Przypomnę tylko, że drukiem można wydać cokolwiek bez żadnej rejestracji
czy zezwoleń. O tym SN chyba zapomniał :-P

M.