W wiadomości news:fb9sa4$1d9$1@news2.ipartners.pl Maciej Bebenek
<m...@t...waw.pl> pisze:

>> To jasne. Ale wróćmy do meritum. Co jest terenem rozpowszechniania
>> serwisu internetowego?
>> Miejsce fizycznego położenia plików (pomińmy proxy itp.)? Cała sieć?
> W przeszłości znałem przynajmniej jedno rozwiązanie, gdzie serwer frontowy
> był w Polsce, a baza danych w Singapurze ;) O których plikach pisałes? :)
Tak można zawsze. To problem ew. dla sądu, nie dla mnie, ja bym wywalił
wszystko w bezpieczne miejsce.
Trywializując - sądząc po jakości sędziów SN, którzy wydalili z siebie
omawiane orzeczenie, to pewnie tam gdzie leży index.* ;))

> Zresztą... Daleko nie trzeba szukać kontrprzykładow. Czy strona utworzona
> w netvibes czy iGoogle też będzie podlegać rejestracji? ;-)
> Żeby wyjaśnić sytuację - jako osoba, która od lat "robi" i w prasie i w
> Internecie uważam, że profesjonalne portale/wortale/niepotrzebne skreślić
> powinny być obligatoryjnie zarejestrowane jako prasa.
1. Po co?
2. Co to są profesjonalne portale (w sensie prawnym)?

> Takie prawo powinny mieć też serwisy quasiprofesjonalne czy nawet
> amatorskie,

Co to są serwisy quaiprofesjonalne i amatorskie (w sensie prawnym)?
I o jakie prawa chodzi? Do rejestracji? A po co?

> pod warunkiem spełniania pewnych kryteriów.
> Jakie to kryteria, nie chciałbym w tej chwili teoretyzować.
Nie nalegam wcale.

> Jednak w tej kategorii należałoby to traktowac w kategorii praw, nie
> obowiązków.
Jak wyżej - po co?

> Jednak to, co obwieścił narodowi SN uważam conajmniej za grubą przesadę.
Co najmniej gruba przesadę? Przecież to normalne kretyństwo.

--
Jotte