Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w
> wiadomości news:g70q4b$ru$3@inews.gazeta.pl...
>
>> Mógł jej wlepić mandat za gadanie przez komórkę. To jest niezależne od
>> stłuczki.
>> Z tym, że jak widać głupi nie był, bo jakby babka mandatu nie
>> przyjęła, to on w sądzie zebrałby po dupie, bo on tego nie widział a
>> oparł się na zeznaniach sprawcy, który np. mógł się chcieć zemścić.
>> Żaden sąd nie zostawiłby na nim suchej nitki.
>
> Eeee! W końcu podobno się mu przyznała. Zeznanie policjanta, ze sie
> przyznała plus zeznanie naocznego świadka, że widział, plus ewentualnie
> nawet biling z komórki - nie przesadzajmy, sprawa wygrana - choć
> faktycznie związku z kolizją żadnego nie ma.


Naoczny swiadek jest uczestnikiem stłuczki i jego zeznania jako takie
łatwo podważyć wykazując, że w ten sposób chciał się zemścić, żeby ona
też dostała mandat.
Babka zawsze może zeznania zmienić, a z bilingu nie będzie wynikało, czy
rozmawiała w trakcie jazdy, czy tuż po stłuczce wyciągnęła telefon, żeby
zadzwonić.
Wszystko zależy komu bardziej sędzia uwierzy, jak babka pójdzie w
zaparte to wygra.
Łatwiej by było, gdyby wówczas policjant chciał jej wypisac mandat, a
ona np. go nie przyjęła, ale tego nie zrobił.