W dniu 04.12.2022 o 04:44, Marcin Debowski pisze:

>> No więc zmusiłeś mnie do znalezienia tego filmu.
>> https://www.fakt.pl/plotki/jerzy-s-potracil-motocykl
iste-dotarlismy-do-nagrania-ze-zdarzenia-video/chg5e
lq
>> I jeszcze jedna sprawa. Wydaje mi się, że zdarzenie miało miejsce na
>> skrzyżowaniu o wsp. GPS: 50.063862, 19.923778. Stuhr i motocyklista
>> wyjeżdżali z Reymonta. Tam nie ma dwóch pasów skrętu w lewo z tej ulicy.
> Chyba jednak są 2 pasy do skrętu w lewo.
> https://www.google.com/maps/@50.0638854,19.923866,3a
,75y,202.4h,58.34t/data=!3m9!1e1!3m7!1sKTbnZq5FmjXiC
7j6F-4qkQ!2e0!7i16384!8i8192!9m2!1b1!2i51
>
Rzuć okiem na to z góry. Ten lewy pas jest dla zawracających, którzy
nadjeżdżają od północy. Fakt, że Stuhr po nim przejechał ścinając swój
pas, czego ne powinien zrobić, bo powinien trzymać się swojego pasa i9
skręcić na środkowy biegnącej ku północy nitki. Ale moim zdaniem to
sytuacja analogiczna, jakby kierujący ściął zakręt w lewo sąsiednim
pasem, na który nie ma prawa wjechać (przykładowo na zakręcie pasem do
jazdy w kierunku przeciwnym), a motocyklista wyprzedzał go objeżdżając
prawą stroną i później podnosił, że wracający na pas samochód powinien
mu ustąpić drogi. Gdyby motocyklista zachował swój pas jazdy i po prostu
jechał za Stuhrem, to by nie było żadnego problemu. Uważam, ze tak
powinien zrobić.

I nie upieram się przy winie motocyklisty, ale zwracam uwagę na
niejednoznaczność oznakowania tam. Tam na tej dalszej nitce powinny być
wyprowadzone pasy, bo sposób przejechania przez to skrzyżowanie wcale
oczywisty nie jest.

Tak, czy siak, gdyby nie stan prowadzenia po spożyciu alkoholu, to moim
zdaniem nic tam wielkiego się nie stało i na pewno nie upoważniało to do
późniejszego szeryfowania, zajeżdżania i blokowania drogi itd.
Zwłaszcza, że motocyklista nie miał zielonego pojęcia, że Stuhr jest pod
wpływem (co stanowi przestępstwo). I do tego zmierzam, a nie do
wykazywania, że Stuhr dobrze jechał, a motocyklista źle.

Jestem dość wrażliwy na takich oszołomów bawiących się w szeryfów i
uważam, że powinno się to właśnie napiętnować i ścigać - nawet, jeśli
faktycznie zatrzymywany jest sprawcą wykroczenia. Przecież można było
jechać za tym sprawcą, albo obok niego sygnalizując potrzebę
zatrzymania. Gdyby się zatrzymał, to ustalić, o co chodzi. I to zatrzyma
w jakimś sensownym miejscu. Popatrz, gdzie on go zatrzymywał! Tam nie
wolno się zatrzymywać.

Wyobraź sobie, że faktycznie kierujący nie ogarnął tego otarcia - co
wcale w tym konkretnym wypadku nie jest wykluczone - a powiedzmy wiezie
jakąś większa gotówkę z utargu. Albo kierujący ma powody do obawiania
się o swoje życie i takiego zajeżdżającego potraktuje jako napastnika.
Wiesz, jak może się takie szeryfowanie skończyć? Nawet celowym
rozjechaniem szeryfa w celu ucieczki przed "napadem", czy użyciem broni
do obrony.

Zwracam uwagę na niewłąściwość postępowania motocyklisty, a nie
usprawiedliwiam Stuhra.

--
Robert Tomasik