W dniu 31.01.2019 o 22:00, Robert Tomasik pisze:

> Z chwilą opuszczenia przez osadzonego Zakładu Karnego był wolnym
> człowiekiem. Wolności mogła go pozbawić Policja zatrzymując jako osobę w
> sposób oczywisty zagrażającą innym - no ale nie było takich przesłanek.

Jeszcze raz - skoro zdiagnozowany schizofrenik, skazany uprzednio za
ciężkie przestęstwo, o którym są wiarygodne informacje, że planuje coś
wielkiego, tym razem z użyciem prawdziwej broni, deklaruje że zamierza
udać się na lotnisko i kupic bilet na samolot nie budzi uzasadnionych
podejrzeń co do bycia zagrożeniem dla bezpieczeństwa tego lotu, to ja
już nie wiem co musiałby odwalić, żeby zwrócić uwagę służb. No chyba, że
by przeszedł na czerwonym świetle lub zbyt głośno na lotnsku powiedział,
ze jest w bombowym nastroju.

Jeśli to nie są wystarczające przesłanki, lub są wystarczające, ale
służby po prostu nic z tym nie moga zrobić dopóki rzeczywiście samolotu
nie porwie, to jest to państwo z tektury. Ale nie wydaje mi się, żeby
tak było - w końcu abwera za coś tam brunona k. aresztowała i nawet na
naziołków znalazła paragraf, żeby się po marszu nie pałetali co bardziej
radykalni, jak okazało się, że to jednak na nich spadnie
odpowiedzialność a nie na hankę. Także obstawiam, że po prostu nie masz
wiedzy co do możliwości działań służb.

> Albo sąd, który by go ubezwłasnowolnił i nakazał leczenie przymusowe.
> Ale i sąd za bardzo podstaw nie miał, bo skoro trzy razy go badano i
> uznano, że nie ma podstaw, no to niby czemu?

Bo zaszły nowe okoliczności? Załóżmy, że szrek zupełnie zdrowy zwierza
się kumplowi że zamierza odwalić grubą akcję z użyciem broni. Gdzie tu
miejsce dla psychiatry? A dla służb jednak miejsce jest, nawet jak szrek
nie ma schizofreni.

> Nie chcę tu uprawiać "odrzucania śmierdzącego szczura", tym nie mniej
> "czepiacie sie Policji i Straży Wieziennej (Shrek, to tak z zasady, ale
> i inni też),

Szrek nie pisał o policji czy SW tylko ogólnie o służbach i państwie.

> Konkretnie - co poza wysłaniem materiałów do Zakładu Karnego mogła? -
> Tylko najlepiej z podaniem podstawy prawnej.

Policja to może sama z siebie rzeczywiście niewiele (choć zakładam, że
jednak jakieś procedury na wypadek zagrożenia bezpieczeństwa publicznego
są), SW po tym jak koleś wprost powiedział, że idzie na lotnisko jednak
coś powinna z tym fantem zrobić. Choćby dać info zwrotne do policji czy
nawet abw. Co więcej - zwykły obywatel też powinien w takim przypadku
dzwonić na 112. Więc zakładam, że skoro obywatel ma poniekąd obowiązek
(a pewnie wręcz zapisany w prawie) powiadomić służby, to są one jednak
zobowiazane do daleszej reakcji. Jak ich to przerasta, to niech dzwonią
na 112, choćby "prywatynie". Tak na poważnie to sądze, ze dupy dała SW
nie przekazując info dalej (choć może przekazali).


>> Pytanie JFa było na miejscu - skoro zgłoszenie od matki było
>> "nieznaczące" bo to tylko jakieś info bez znamion dowodu, to tak samo
>> należałoby potraktować info o bombie na lotnisku czy w samolocie, a nie
>> robić ewakuację, zawracać głowę saperom i szukać zgłaszającego.
>
> Zajrzyj do przepisów,kto i w jaki sposób podejmuje decyzję o ewakuacji.
> Ja Ci tylko podpowiem, że nie Policja :-)

Ale wiesz, że ktoś właściciela obiektu o tym informuje? Wiesz, że po
przybyciu służb (czyli w przypadku alarmu bombowego policji) to ona
przejmuje dowodzenie akcją? W tym wypadku informację miała SW (i być
może policja - nie wiem do kogo ta notatka trafiła).

Shrek