eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSpytaj milicjanta › Re: Spytaj milicjanta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!usenet.goja.nl.eu.org!
    3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.
    de!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed
    .tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx15.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Spytaj milicjanta
    References: <u9bkkn$gra$1$Shrek@news.chmurka.net> <oe_wM.35792$xLnb.18640@fx01.ams1>
    <ua2d9c$obh$1$Shrek@news.chmurka.net> <%j4xM.213090$L_f2.64828@fx05.ams1>
    <ua376t$5e3$1$Shrek@news.chmurka.net> <bHhxM.401172$8O5b.31263@fx15.ams1>
    <ua50gc$2u5$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <zqCxM.401853$8O5b.139642@fx15.ams1>
    <ua7dsv$gr8$3$Shrek@news.chmurka.net> <ioYxM.304228$Vfvc.18668@fx09.ams1>
    <uaa0us$i6o$3$Shrek@news.chmurka.net> <u1hyM.302369$mIIb.95926@fx11.ams1>
    <uack35$1iu$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <l9CyM.398870$tTKa.215633@fx10.ams1>
    <uafaep$nnr$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <gUHyM.306551$mIIb.148251@fx11.ams1>
    <1tfnmqhncbqvi.60kcfmt9tp6n$.dlg@40tude.net>
    <TMWyM.405885$DZcb.67019@fx13.ams1>
    <uahe9n$1h0$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <liXyM.351845$Vfvc.281148@fx09.ams1>
    <13cv62hwy1a8k.yvlg85raev7j$.dlg@40tude.net>
    <M50zM.351850$Vfvc.129@fx09.ams1>
    <uaiquu$q8t$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <56fzM.111204$TdXe.89020@fx02.ams1>
    <ual1tn$9ar$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 41
    Message-ID: <ZAWzM.508282$8O5b.268716@fx15.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 07 Aug 2023 00:07:21 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Mon, 07 Aug 2023 00:07:21 GMT
    X-Received-Bytes: 3796
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:839477
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2023-08-05, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 05.08.2023 o 00:38, Marcin Debowski pisze:
    >> Natomiast nadal nie wiem po kiego kija dzielił się nią psycholog. To
    >> jest MZ największa tu wątpliwość, bo to, że nie chciała ryzykować i
    >> kogoś starała się tam posłać to też da się zrozumieć. Dokładanie do tego
    >> informacji o aborcji tylko komplikuje sytuacje a jedyny tego cel to była
    >> zapewne ochrona upy pani psycholog co odbyło się kosztem jej pacjentki.
    >
    > Wydaje mi się, że psycholog nie ogarnęła skutku poinformowania urzędowo
    > o dokonanej aborcji i tyle. Dla niej raczej - wbrew temu, co tu
    > niektórzy sugerują - ta aborcja nie była żadnym problemem i nie wpadła
    > na to, co się później wydarzy. Przepisy w tej materii są lekko
    > niedorzeczne, albowiem ściganie pomocnika bez ścigania sprawcy powoduje
    > bardzo nietypową sytuację i szereg nieporozumień.

    Może i tak było. W końcu skoro minister zdrowia nie radzi sobie de facto
    z tym samym, to sterroyzowanym lekarzom nie jest pewnie łatwiej.

    > Tak zdroworozsądkowo, to jak sobie wyobrażasz legalne urzędowe wejście w
    > posiadanie informacji o dokonanej aborcji przez organa ścigania? Biorąc
    > pod uwagę tajemnice medyczne i inne zawodowe, to z grubsza rzecz biorąc
    > są dwa sposoby. Albo sama kobieta przyjdzie i doniesie, albo ktoś inny.
    > Jeśli tą inną osobą nie będzie pracownik służby zdrowia, to skąd ma mieć
    > wiarygodną informację? No i ponieważ sama kobieta przestępstwa nie
    > popełnia, to mam wątpliwość co do zasadności zwolnienia kogokolwiek z
    > zachowania tajemnicy zawodowej.

    No dokładnie. Dlatego uważam, że ktoś z służb medycznych dał tu również
    upy i de facto uczunił jej sytuację dużo gorszą. Tu napiszę specjalnie
    dla Shreka: nie jest to oczywiście żadne usprawiedliwienie dla czynności
    policji.

    > Reasumując, jeśli ktoś chciał koniecznie ścigać pomocników, to należało
    > gdzieś zwolnić z tajemnic zawodowych posiadających wiedzę ustawowo. Coś
    > na zasadzie banków, które składając zawiadomienie są zwolnione z
    > tajemnicy bankowej.

    Własnie tak.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1