W dniu 31.07.2023 o 11:56, J.F pisze:

>> Przy czym dowód na to, w jaki sposób nabyła, to pewnie mieli w
>> najlepszym razie następnego dnia.
> A i to nie wiadomo, czy telefon nadal nie przydatny dowodowo.

Sąd twierdzi, że nie.

>> Nie mam zielonego pojęcia. owa o ty, że policjantki wchodziły do
>> gabinetu i przeszkadzały. Może się coś dowiedziały, a może nie. Tak, czy
>> inaczej dowodem to, co powiedziała nie było. Mogło ukierunkować
> Ale skoro byla nietrzezwa, to po co wchodzily/li ?

Może pilnowały, by nie usunęła niczego z telefonu? Ale to mój domysł, a
nie wiedza.

>> Pomaga? >
> Ale ale - wpisujesz w notatke "nie utrudniałem czynnosci medycznych"?
> Pewnie nie, bo utrudniac nie wolno :-)

Była już kiedyś afera z przesłuchiwaniem rodzącej.
>
> Wiec skąd taka treść w notatce?
> Czyzby już wyjasnienia w wewnętrznym "śledztwo" z powodu skargi
> kobiety/adwokata ?

Niekoniecznie. Ja to nazywam "dupochron". Jak będziesz to pisał w
wyjaśnieniu, to ma mniejsza "moc dowodową", niż w materiale z czynności.

>> Wiele zależy od czynnika ludzkiego, ale jak ktoś ogarnięty, to można w
>> 1~2 godziny ogarnąć.
> Ale najpierw prokurator bedzie dwa tygodnie rozpatrywał ?

Będzie, jeśli tego nie zrobisz od razu. Dlatego czasem skargi są
swoistym strzałem we własne kolano, bo poniekąd "zamrażają czynności".
>
>> Jeśli świadek współpracuje i nie piętrzy problemów,
>> to w ogóle niczego zatrzymywać nie trzeba. Świadek zeznaje, że tabletkę
>> kupił na określonej stronie - wchodzisz na stronę, zapisujesz ją jednym
>> z licznych serwisów do pdf i drukujesz.
> A moze skłamał ?

Może, ale przecież widzisz, co Ci świadek pokazuje i czy jest to spójne.
Po za tym przyszły mi do głowy dwa wcześniej nie poruszane aspekty:
1) Jak udowodnić, że ciążę przerwano akurat tą tabletką, którą w tym
momencie kupiła? Może miała inną, a tę kupiła na zapas?
2) Czy można wykluczyć, ze do poronienia doszłoby pomimo niezażycia
tabletki?
>
>> Jeśli email dostał
>> potwierdzenie, to drukujesz email oraz nagłówek techniczny. Nie ma
>> sensu, bym się tu popisywał elokwencją, ale generalnie w ogóle Ci
>> urządzenie, ani jego obraz nie jest potrzebne. Nie musisz tego poddawać
>> oględzinom, ani wysyłać do biegłego.
>
> No ale kto ma to zrobic - mł. asp., prokurator, czy juz jednak jakis
> policyjny technik, ktory bedzie jutro ?
> Czy taki śledczy, jak Ty - ale to też jutro.
> A jutro pacjentka ciagle lezy w szpitalu.

To jest to, o czym pisałem, że może mieć znaczenie po prostu czynnik
ludzki.

>> Pewnie Cię to zdziwi, ale Policja nie ma uprawnień kontrolnych.
>
> Troche mnie zdziwi, bo wszak przestępstwo (domniemane), a do tego
> policja uprawnienia ma.
> No ale nie ma sprawy - przekaże donos właściwym organom, i wszyscy
> będą zadowoleni.
> Czy odpowie, ze nie ma uprawnien, wiec nie ją trzeba zawiadamiać?

Różnie bywa. W mojej ocenie największym problemem jest to, że w wypadku
takich wyssanych z palca pomówień nie ponosi zawiadamiający
konsekwencji. Sam pomówiony cieszy się, że nie potwierdzono zarzutów.
Policji wszystko jedno. Rzadko kto zauważa problem. Przecież mógł się
zawiadamiający pomylić. Tylko, jest różnica, jak się raz ktoś pomyli, a
inaczej to wygląda, gdy notorycznie trzy razy w tygodniu to robi.

--
(~) Robert Tomasik