eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprawa zamieciona › Re: Sprawa zamieciona
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!aioe.org!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!p
    eer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.twe
    aknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx17.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Sprawa zamieciona
    References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org> <62z7H.243567$Nj4.241747@fx24.ams1>
    <5f5f772f$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
    <ugX7H.141804$8b2.1513@fx07.ams1>
    <5f60b49a$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
    <I1y8H.619868$iXb1.22536@fx03.ams1>
    <5f632b98$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635c12$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635ef8$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63af4a$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63b1b9$0$510$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63b7d9$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63be4b$0$548$65785112@news.neostrada.pl>
    <Q%T8H.777390$EWb.666046@fx42.ams1>
    <5f645b7f$0$17346$65785112@news.neostrada.pl>
    <3IZ8H.406740$jbb.149165@fx44.ams1>
    <5f64ab4b$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <KWaaH.558908$oU.157079@fx26.ams1>
    <5f6a2061$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <UuwaH.440923$vLb.243169@fx43.ams1>
    <5f6b65e1$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <34abH.449630$im1.346990@fx18.ams1>
    <5f6e11c4$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 40
    Message-ID: <ibvbH.533669$mZ6.220598@fx17.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Sep 2020 23:37:50 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Fri, 25 Sep 2020 23:37:50 GMT
    X-Received-Bytes: 3329
    X-Received-Body-CRC: 3004339338
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801695
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2020-09-25, Kviat <Kviat> wrote:
    > W dniu 25.09.2020 o 01:36, Marcin Debowski pisze:
    >> On 2020-09-23, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    >
    >>>
    >>> No, ja jeszcze mogę kilka innych możliwości wymyślić:
    >>>
    >>> - bo nie chciała wkopać kolegi, że podjął złą decyzję;
    >>> - bo ktoś ów AED bezpardonowi zabrał, by pokazać dzieciom w szkole;
    >>> - bo AED ma w kantorku kierownik, a kierownika nie ma i go kryjemy;
    >>> - bo bawili się AED i go popsuli.
    >>
    >> Dobre przykłady.
    >
    > To nie są dobre przykłady. To są kretyńskie przykłady.

    Jak Ty nic nie rozumiesz. To są b.dobre przykłady. Pokazują, że tak
    naprawdę nie było żadnego racjonalnego powodu aby odmówić bo to wszystko
    to są albo jakieś służbowe lęki ratownika/czki albo zwykłe
    dupochroństwo.

    > Gdyby ratownik powiedział, że nie da AED bo go fizycznie nie ma (bo
    > dzieci w szkole się bawiły i popsuły i jest w naprawie), to nie byłoby
    > tej dyskusji.

    Ale tam nic takiego w tych przykładach nie ma. Nawet sytuacja gdzie AED
    byłby gdzieś fizycznie zamknięty nie jest usprawiedliwieniem, skoro
    wiadomo, że jest i jest potrzebny. No chyba, że by to był sejf jakiś.

    > A ten kretyński przykład, że jest u kierownika w kantorku, szczególnie
    > mnie rozwalił. Zaraz pewnie wymyśli, że drzwi do kantorka kierownika
    > zostały zrobione z blachy tytanowej, a dodatkowo w klasie odporności
    > ogniowej EI 120 i nie da się ich wyważyć zwykłym kopniakiem.
    > Człowiek umiera na ulicy, a koleś mówi "nie dam AED, bo kierownikowi
    > drzwi popsuję".

    No widzisz. Dobry przykład.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1