SG wrote:

> Ponieważ p. Adam nie moze znaleźć pracy, mimo że szuka, a kończy mu
się okres zasiłkowy, żona wskazała
> na jego rodzinę - siostrę p. Adama oraz jej dzieci aby to one zamiast
p. Adama płaciły dla niej 1000 PLNów co
> miesiąc na "utrzymanie syna". A sędzina kóra prowadzi sprawę wezwała
bogu ducha winnych ludzi żeby
> przedstawili swoje zaświadczenia o dochodach. Na wskazanie że jest
jeszcze córka p. Adama (siostra rodzona
> upośledzonego syna) a wskazani w pozwie stanowią dalszą rodzinę -
sędzina odparsknęła i stwierzdiła że jak ona
> zasadzi to będą musieli płacić, to to jest wyższy cel.



Żartujesz?
Sędzia próbuje zasądzić alimenty od... ciotki i jej dzieci?
Przecież to niemożliwe.
Skąd oni ją wzięli? Z łapanki?

Jej niekompetencja jest tak oszałamiająca, że ja rozważyłabym też
złożenie na nią skargi do Prezesa Sądu. Bo wygląda na to, że ta kobieta
nie rozumie podstawowych pojęć kodeksowych.

Kodeks rodzinny nie pozostawia tu żadnych wątpliwości:

"Art. 128. Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby
także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w
linii prostej oraz rodzeństwo."

Ciotka i jej dzieci to klasyczni krewni w linii... bocznej.
Krewni w linii prostej, to dzieci, wnuki, prawnuki, rodzice, dziadkowie.
Ciotki i kuzyni już nie.
A rodzeństwo to rodzeństwo. Zwykłe, nie cioteczne.

Oprócz tego jest tylko małżonek (art. 130)

Zatem jeżeli ta sędzia zasądzi alimenty od niewłaściwych osób, a oni się
odwołają, to jej wyrok upadnie w apelacji. Trzeba tylko pamiętać, że na
apelację jest bardzo mało czasu (2 tygodnie).


> Jak się przed czymś taki bronić ? Czy sędzina ma mozliwość od tak
wskazania innych osób z dalszej
> rodziny i zasądzenia od niech alimentów ? Problem obroby jest kapkę
bardziej skomplikowany, bo była żona
> p. Adama ma przyjaciółkę która pracuje w lokanym sądzie, a ta z kolei
przyjaźni się z sędziną. Wpływ przyjaźni
> jest niewątpliwy gdyż było kilka innych pozwów, które sądziła ta sama
sędzina, i sposób traktowania
> stron wyrażnie się różnił.


W takiej sytuacji należy wystąpić do Prezesa Sądu o wyłączenie tej sędzi
z powodu wątpliwości co do jej bezstronności.

Art. 49. Kodeksu postępowania cywilnego
"Niezależnie od przyczyn wymienionych w artykule poprzedzającym, sąd
wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między
nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty
tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego."

Wniosek najlepiej złożyć pisemnie. Jednocześnie zwracam uwagę na § 2.
Należy uprawdopodobnić, że dopiero w czasie sprawy te osoby dowiedziały
się o przyczynach możliwej bezstronności, bo inaczej powinny były
zażądać wyłączenia sędziego od razu.

Kodeks postępowania cywilnego, art. 50. § 1.
"Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do
protokołu w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając
przyczyny wyłączenia.
§ 2. Strona, która przystąpiła do rozprawy, powinna uprawdopodobnić
ponadto, że przyczyna wyłączenia dopiero później powstała lub stała się
jej znana.
§ 3. Aż do rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie sędzia może spełniać
tylko czynności nie cierpiące zwłoki."

Czyli:
1) wniosek o wyłączenie sędziego, uprawdopodabniający, że:
-sędzia ma powody do bezstronności,
-zainteresowani dowiedzieli się o tym dopiero po rozprawie.

2) a jeśli to nie odniesie skutku i sędzia nie zostanie wyłączona, to Ci
ludzie muszą pamiętać, że czas na apelację jest bardzo krótki. Dlatego
najlepiej jakby sobie od razu przygotowali apelację, żeby nie przepadł
im termin (2 tygodnie od doręczenia wyroku z uzasadnieniem, jeśli
wystąpią o uzasadnienie).

--
MArta
m...@N...pl
Odpowiadając usuń NOSPAM z adresu
http://doradcy-prawni.pl