W wiadomosci
news:52e03329-ff6c-4ca9-8553-19905b394fbb@i24g2000pr
f.googlegroups.com
VoyteG <V...@h...com> pisze:

> Zauzmy
Co??

> ze ta osoba nalala do butelki po piwie soku, czy innego napoju
> bezalkoholowego. Postrzegana jest jako spozywajaca alkohol po
> etykiecie opakowania. Nie spozywa jednak alkoholu. Wczesniej mogla
> spozyc alkohol, stad czuc zapach w wydychanym powietrzu, a nastepnie
> nalala do tego opakowania neutralnego napoju. Czy ma zatem prawo
> dostac mandat za spozywanie alkoholu?
W Polsce tak.

> Powstaje zatem prawne pytanie,
> na jakiej podstawie organ stwierdza, ze spozywany jest alkohol?
Na podstawie, ze sie mendzie wydaje.
To nie jest pytanie prawne.
Normalnie powinno byc tak, ze wine sie udowadnia, a do czasu udowodnienia
obywatel jest niewinny. Nie tylko w Polsce zasada ta jest nagminnie lamana.
Dlaczego?
Bo instytucji panstwa (a scislej: organom wladzy, wszystkim kolejnym, bez
wzgledu na proweniencje) potrzebny jest aparat przymusu, zas ona (ta zasada)
aparat przymusu oslabia.
Piszesz o mandacie za picie soku pomidorowego z puszki po piwie ew. herbaty
z butelki po brandy.
To pikus.
Areszt wydobywczy, prowokacje policyjne, podsluchy, czy chocby puste obudowy
fotoradarów poprzedzone planszami "fotoradar" itp. to jest dopiero creme de
la creme chorego systemu.
Chcesz sprawdzic jak to dziala? Zrób tak - prowadzac auto przylóz dlon do
ucha, poruszaj ustami (mozesz recytowac jakis wiersz jesli znasz, belkotac
bez sensu rózaniec czy co tam wolisz) i poczekaj, az jakas menda to zauwazy.

PS. W artykule jest bzdura. Nie ma zakazu picia alkoholu w miejscach
publicznych.

--
Jotte