-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!news.provider.pl!not-for-mail
From: Paszczak <s...@h...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Spalone urządzenie sieciowe a odpowiedzialność dostawcy łącza
Date: Sun, 23 Jul 2006 12:46:50 +0000 (UTC)
Organization: Dolina Muminków
Lines: 42
Message-ID: <e9vr3q$a4l$1@proxy.provider.pl>
References: <e9t3rn$hm0$1@nemesis.news.tpi.pl>
<l5d6okrhkiuh$.1i0cs6hc5i8pt.dlg@40tude.net>
<e9uaje$b67$1@proxy.provider.pl>
<stfqor8id55p.jkjnpxec9ei8$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: phone.provider.pl
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: proxy.provider.pl 1153658810 10389 194.187.144.2 (23 Jul 2006 12:46:50 GMT)
X-Complaints-To: t...@p...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 23 Jul 2006 12:46:50 +0000 (UTC)
User-Agent: tin/1.6.2-20030910 ("Pabbay") (UNIX) (Linux/2.4.31 (i686))
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:402142
[ ukryj nagłówki ]Artur Ch. <s...@r...pbz> wrote:
> > Jak to 'uznała swoją winę'? Dostarczyła urządzenia, które potem zostały
> > uszkodzone przez burzę.
>
> No przecież nie uszkodziły się samoistnie czy też po ingerencji
> użytkownika.
Uszkodziły się na skutek burzy. Tepsa nie powoduje burzy :)
> > Żeby dalej świadczyć usługę musiała dostarczyć sprawne urządzenia.
>
> Czyli - IMO - uznała winę na zasadzie ryzyka - nie zabezpieczyła w pełni
> swoich urządzeń (np. poprzez zastosowanie ochrony przeciwprzepięciowej
> urządzeń telekomunikacyjnych).
Nie ma stuprocentowej ochrony przeciwprzepięciowej. I zawsze ryzyko
istnieje. Jest wkalkulowane w cenę usługi. Tepsa uznała, że miała pecha,
jej sprzęt się zepsuł i dała nowy. Pecha miał również użytkownik, bo
jemu też się coś zepsuło.
Swoją drogą ubezpieczenie od takiego uszkodzenia nie jest drogie, przy 800
zł za rok zapłaci się ze 30-40 zł (o ile ubezpieczycielowi będzie się
chciało dłubać z takimi małymi sumkami).
> > Zapewne za naprawę uszkodzonych będzie musiała serwisowi zapłacić,
>
> Koszty ponosi przecież "winny"/"sprawca".
Czyli Zeus? :)
Sprawcą jest "siła wyższa" i Tepsa raczej nie ma szans wyciągnąć od niej
odszkodowania :) Więc płaci z własnej kieszeni, bo na jakimś sprzęcie usługę
świadczyć musi.
> > bo producent gwarancji nie uzna. Ale to już ich sprawa.
>
> Nie spotkałem się by jakikolwiek producent uznał reklamację po wyładowaniu
> atmosferycznym.
No więc właśnie.
P.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
- Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- Lista afer
- Lista afer
- Lista afer PIS
- Wow...
- Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.
Najnowsze wątki
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman
- 2025-02-20 Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer
- 2025-02-19 Lista afer PIS
- 2025-02-19 Wow...
- 2025-02-18 Policja nie może się dowiedzieć komu administrator wynajmowal garaż.