Re: Smieci po nowemu cd - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Smieci po nowemu cd › Re: Smieci po nowemu cd

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.interia.pl!not-for-mail
From: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Smieci po nowemu cd
Date: Fri, 2 Aug 2013 13:57:41 +0000 (UTC)
Organization: DOM
Lines: 61
Message-ID: <0...@b...poznan.pl>
References: <kte3jp$1vh$1@dont-email.me> <51fa9ef9$0$1232$65785112@news.neostrada.pl>
<51faa077$0$1448$65785112@news.neostrada.pl>
<ktebol$fgd$1@node2.news.atman.pl>
<51fab458$0$1228$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@b...poznan.pl> <ktem5o$bsa$2@dont-email.me>
<0...@b...poznan.pl>
<51fb4d6b$0$1260$65785112@news.neostrada.pl>
<0...@b...poznan.pl>
<51fbac23$0$1254$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 79.173.47.194
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: usenet.news.interia.pl 1375451861 15650 79.173.47.194 (2 Aug 2013 13:57:41
GMT)
X-Complaints-To: u...@f...interia.pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 2 Aug 2013 13:57:41 +0000 (UTC)
User-Agent: Xnews/06.02.16 Mime-proxy/1.4.c.4 (Win32)
X-face: BLh}>?{~CH'WA=)f4?:u-*RM:]E8eg1,C36Huk4z3Ik!._5}RI^y764M6hf6KQJQ'u(&!Q@!5A=z_
[+$i|I*Y)S@Mh]O.,Z6t$yb9s{9{4Fo+";^*9^.\uB3+KOZlOgFrM)]x:k&Qz"
X-Posting-Agent: Hamster/2.1.0.11
X-SigInfo: Generated by Sygnaturkowiec v. 0.1.3.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:725499
[ ukryj nagłówki ]
Osobnik posiadający mail n...@s...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>>> jak ja lubie statystyke.
>>>>> A jaki procent jest tych posortowanych, z ktorych odzyskuje sie
>>>>> 90%.
>>>> ja nie pisze o statystyce tylko technicznych możliwościach.
>>> Tylko, że te techniczne możliwości mogą dać w sumie to samo albo
>>> lepiej niż nietechniczne.
>> Zgoda.
>> Tylko kto za to zapłaci?
>
> Początkowo bank. A później to się zamortyzuje niższymi kosztami
> segregacji.
>
Jakimi niższymi?
Przeciez mamy gotowe, wybudowane sortownie i wiemy, jakie maja ceny.

>> Z jednej strony wiekszy odzysk i tutaj absolutnie sie zgadzam -
>> teoretyczny. Zwłaszcza w pierwszych latach.
>> Drugi - finansowy, bo sortowanie w domu *teoretycznie* jest darmowe.
>
> Nie, jest drogie, bardzo drogie.
> Kosztuje:
> a) pracę ludzi segregujących, która to praca przy masówce kosztuje
> duuuuużo mniej niż przy segregowaniu w domu.

Zawsze jestem ciekawy takich wyliczeń.
Statystyczny Kowalski sortował plastiki.
Jego praca kosztowała Państwo 5 mld zł.
Tylko ze tak naprawde Kowalski po prostu wyrzucał butelki do 2 rożnych
koszy, nic go to nie kosztowało wiecej, no chyba ze ciezko mysli i
doliczymy stracony czas na myslenie.
>
> b) konieczność budowy punktów odbioru, z podziałem na 5 rodzajów
>
Chcesz mnie przekonać, ze drozej jest przyjac 5 rodzajów smieci niz przyjac
wzystko razem i to przesortować?

> c) konieczność budowy sieci transportu, z podziałem na 5 rodzajów
>
Chcesz mnie przekonac, ze w srednio zurbanizowanym miescie wazniejszy jest
kilomentraz niz gabaryt odbieranych smieci?

>
>> Takie wymogi beda tylko ludzi zniechęcac i zachecac do omijania.
>> Ludzie beda sortować w domu tylko jeżeli bedzie to wzgędnie wygodne i
>> możliwe technicznie.
>> Sam mam od wielu lat w domu 2 duże kubły na normalne i plastiki.
>> Osobno mała siateczka na szkło.
>> Makulature sortuje tylko przy okazji wiekszych porządków. Wstyd :)
>
> No i sam widzisz... A teoretycznie każdy papierek trzeba oddzielnie.
>
Swiadomośc to podstawa :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jakiś czas temu pisałem, że przydałoby się stworzyć pl.rec.gry.rpg.towarzyskie
Raczej pl.rec.gry.wstepne :-O