Re: Śmieci po nowemu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: Marcin N <m...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Śmieci po nowemu
Date: Thu, 27 Jun 2013 13:09:10 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 15
Message-ID: <kqh6gi$h8q$1@news.task.gda.pl>
References: <51c2de4f$0$1251$65785112@news.neostrada.pl>
<kpv82u$jra$1@news.task.gda.pl> <kpvpnc$70j$10@dont-email.me>
<51c4013a$0$1219$65785112@news.neostrada.pl>
<51c403b8$0$1455$65785112@news.neostrada.pl>
<2...@b...poznan.pl>
<51c44478$0$1219$65785112@news.neostrada.pl>
<2...@b...poznan.pl> <kq1m02$ig4$1@node2.news.atman.pl>
<2...@g...com>
<kq2i23$ugo$1@node1.news.atman.pl> <2...@b...poznan.pl>
<s...@p...org> <kq5dnm$pch$6@dont-email.me>
<s...@p...org> <kq6g7q$3pu$1@node2.news.atman.pl>
<kq6jf0$pch$12@dont-email.me> <kq6o9k$3pr$1@node1.news.atman.pl>
<kq7oiq$pch$15@dont-email.me> <kqbsbs$a5p$1@node1.news.atman.pl>
<kqbtoo$utg$2@dont-email.me> <kqcp6p$9bj$1@node2.news.atman.pl>
<kqd5tq$mau$1@dont-email.me> <kqejem$2nl$1@node1.news.atman.pl>
<Pine.WNT.4.64.1306261508160.1192@quad>
NNTP-Posting-Host: 89-71-51-158.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1372331346 17690 89.71.51.158 (27 Jun 2013 11:09:06 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 27 Jun 2013 11:09:06 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130509
Thunderbird/17.0.6
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1306261508160.1192@quad>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:723430
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2013-06-26 15:21, Gotfryd Smolik news pisze:

> Wedle tego co pisze "witek", jest to "rozwiązanie niemożliwe",
> nie przewidziane w przepisach.
> Śmieci są przypisane do bloku, nie do ludzi.
> Nie dałobysię więc dla jednego budynku zadeklarować jednocześnie
> śmieci segregowanych i nie segregowanych, tak jak napisałeś.

No i moje pytanie. Czy to jest zgodne z Konstytucją? Odpowiadam
finansowo za obcą osobę? Jak dla mnie takie postawienie sprawy
dyskwalifikuje cały pomysł i ustawa powinna trafić do kosza.

--
MN