-
Data: 2011-08-06 10:04:10
Temat: Re: Sklep internetowy - przesyłki (długie)
Od: cyklista <c...@k...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik Selektor napisał:
> Witam
>
> Pozwoliłem sobie założyć kolejny wątek związany z handlem
> przez internet, ponieważ dotyczy trochę innej kwestii niż wątek
> wczorajszy.
> Ponieważ aktualnie tworzę regulamin sklepu mam sporo wątpliwości.
>
> a) czy w myśl ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie
> niektórych praw konsumentów [..]
> art 11
> "Umowa nie może nakładać na konsumenta obowiązku zapłaty
> ceny lub wynagrodzenia przed otrzymaniem świadczenia."
>
> sklep jest zobligowany do posiadania opcji wysyłki za pobraniem?
>
>
według mnie to albo wysyłki za pobraniem albo możliwość odbioru osobistego
> b) W jednym z sklepów internetowych w regulaminie natknąłem się na takową
> klauzulę, odnośnie przesyłki za pobraniem:
>
> "[..] Klienci, którzy choć raz nie odebrali przesyłki w terminie bądź
> odmówili
> jej przyjęcia, za każde następne zakupy zobowiązani będą uiścić opłatę
> przelewem![..]"
>
> Czy w świetle przepisów, które przytoczyłem, punkt a), nie jest to
> klauzula zabroniona?
> Może inne przepisy zezwalają na wprowadzenie wyjątku dla "niesolidnych"
> klientów?
>
wyjątku nie ma, ale sklep może odmówić zawarcia umowy z klientem który
nie zapłacił za poprzednia bo jest to uzasadniona odmowa
>
> b) W innym sklepie napotykam taką o to klauzulę:
> "Kupujący,który wybiera przesyłkę za pobraniem jest zobowiązany do jej
> odbioru,a w przypadku nieodebrania do pokrycia kosztów przesyłki i jej
> zwrotu do nas."
>
> czy w świetle przepisów z punktu a) to również nie jest klauzula
> zabroniona?
klauzule zabronione to jest dżungla, wpisywane są tam najdziwniejsze
rzeczy jakie tylko nierozgarnięty sędzie przyklepie
> Jeżeli nawet ta klauzula jest dopuszczalna, czy istnieją mechanizmy prawne,
> aby odzyskać od klienta poniesione koszty?
>
mechanizm jest prosty, wysyłasz wezwanie do zapłaty i idziesz do sądu,
są już wyroki gdzie klienci nie dość że musieli zapłacić za te przesyłki
to jeszcze oddać wszystkie inne koszty związane z prowadzeniem sprawy,
więc takie nieodebranie ich dość drogo wyszło
> c) Gdzieś również natknąłem się w regulaminie jednego z sklepów,
> że w przypadku wysyłki za pobraniem nie obowiązuje termin 10 dniowego
> odstąpienia od umowy. Czy przesyłka za pobraniem może być potraktowana
> jako zawarcie umowy "nie na odległość" a mówiąc innymi słowami czy w
> takiej sytuacji można założyć, że nie ma zastosowania art 7 w/w ustawy:
>
> Art. 7.
> "Konsument, który zawarł umowę na odległość, może od niej odstąpić bez
> podania
> przyczyn, [..]"
>
ma pełne zastosowanie i forma zapłaty nie ma tu nic do rzeczy
> d) ostatnie pytanie. Co w przypadku sprzedaży treści elektronicznej
> (muzyka, ebooki, zdjęcia ect.), która po uiszczeniu opłaty jest ściągana
> z serwera
> sklepu. Czy obowiązuje tutaj termin 10 dniowego odstąpienia
> od umowy?
>
tu już wchodzisz na teren prawa autorskiego i innych regulacji od
fizycznych przedmiotów czy usług
> Jak to się ma do art 11 ustawy wymienionej w punkcie a). Klient w tym
> przypadku
> jest zobligowany do uiszczenia płatności przed otrzymaniem świadczenia -
> wierzę,
> że źle interpretuje ten przepis.
>
pewnie źle, bo ty płacisz za prawo do używania a nie za fizycznie
ściągany plik
>
> Ewentualnych odpowiadających, którzy zechcą zainteresować się tematem
> wątku, bardzo proszę o odpowiedzi ściśle związane z meritum pytań.
>
Prosisz możesz, ale jak to zwykle w dyskusjach bywa każdy powie to na co
ma ochotę.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.08.11 10:44 Selektor
- 08.08.11 09:05 Gotfryd Smolik news
- 08.08.11 08:57 Gotfryd Smolik news
- 08.08.11 10:17 jureq
- 08.08.11 11:34 Gotfryd Smolik news
- 08.08.11 13:49 witek
- 08.08.11 13:53 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Nagranie poglądowe
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
Najnowsze wątki
- 2025-02-27 potwierdzenie notarialne dokumentow tozsamosci ze zdjeciem
- 2025-02-27 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-27 Nagranie poglądowe
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- 2025-02-26 Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb