Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w wiadomości
news:5216740b$0$1217$65785112@news.neostrada.pl...
> "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
>
>> Ponieważ z ważnych powodów - znanych niektórym czytelnikom tej grupy -
>> niewygodnie mi omawiać tę sytuacje, to trochę zmienię przykład, choć co
>> do zasady niewiele to zmieni. Jeśli w sklepie znajduje się przyrządy
>> pomiarowy (np. wagę) niespełniające wymagań, to ścigamy ekspedientkę,
>> czy
>> właściciela sklepu? A na ile rzecz się zmieni, jeśli problem bedzie
>> polegać na tym, że połowa fachowców będzie twierdziła, że waga jest
>> sprawna, a druga połowa, że nie? Ba, na ile sytuacja się zmieni, gdy
>> nawet niektóre sądy będą uznawać, że waga jest sprawna?
>>
>> No i to mniej więcej tłumaczy sytuację. Ja bym się tam ekspedienki nie
>> czepiał, bo robi, za co jej płacą. Właściciel sklepu? On chce zarabiać,
>> a
>> skoro są tacy, co uważają, że waga jest sprawna? Może by tak po prostu
>> ustalić, czy ta waga jest sprawna, czy nie, ale w sposób jednoznaczny.
>
> Robercie, powody znam, ale sam wiesz, że troszkę mataczysz ;-)
>
> Ekspedientka WIE, że z wagą coś nie jest tak. Ba, razem z koleżankami, po
> kryjomu żeby właściciel nie widział, sprawdzała tę wagę.

Ekspedientki, jak nawet sprawdzały, to nie są od tego i wynik ich
sparwdzenia nie ma żadnego znaczenia.

> Natomiast jeśli przyszłaby kontrola z PIH, to ukarana będzie i
> ekspedientka
> i właściciel. Problem w tym, że tu nie mamy PIH :-(

IH (PIH zlikwidowano już dawno :-) mamy, tylko problem w tym, że jego
stanowisko nie jest jednolite.