eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSkanowanie portów › Re: Skanowanie portów
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!newsfeed.tpinternet.
    pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Dariusz <d...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Skanowanie portów
    Date: Mon, 04 Feb 2002 19:31:56 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 95
    Message-ID: <1...@p...katowice.sdi.tpnet.pl>
    References: <2...@p...katowice.sdi.tpnet.pl> <a3j9n9$qdm$1@news.tpi.pl>
    <2...@e...tx.pl>
    <1...@p...katowice.sdi.tpnet.pl>
    <2...@e...tx.pl>
    <1...@p...katowice.sdi.tpnet.pl>
    <a3locq$lub$1@onyx.icpnet.pl>
    <2...@p...katowice.sdi.tpnet.pl>
    <a3mg9j$tpi$1@onyx.icpnet.pl>
    NNTP-Posting-Host: pd57.katowice.sdi.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tpi.pl 1012847626 1626 213.76.228.57 (4 Feb 2002 18:33:46 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 4 Feb 2002 18:33:46 +0000 (UTC)
    X-Accept-Language: en
    X-Mailer: Mozilla 4.79 [en] (Win98; U)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:83025
    [ ukryj nagłówki ]

    Ten oryginalnego postu:
    "
    Subject:
    Re: Skanowanie portów
    Date:
    Mon, 4 Feb 2002 11:38:44 +0100
    From:
    "Cudny" <c...@w...pl>
    Organization:
    Internet Cable Provider News Server
    Newsgroups:
    pl.soc.prawo
    References:
    1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6

    Dla Darka/Jacka czy jak Ty tam masz................coś się za bardzo
    wymądrzasz i wielu kwestiach po prostu mówisz nieprawdę...co do
    orzecznoctwa
    w USA nie wiem skąd Ty bierzesz takie informacje........proponuję
    zajrzeć na
    http://pub.bna.com/eclr/00434.htm
    Takich orzeczeń itp. możne by mnożyć ale nie pamiętam adresów. W każdym
    razie jestem na bieżąco z tym co dzieje się na kontynencie
    północno-amerykańskim w dziedzinie netu i na razie sprawa skanowania tak
    wygląda a nie inaczej więc nie przeinaczaj faktów!!!
    Pozdrawiam
    Cudny
    "
    (koniec cytatu)

    Cudny wrote:
    >
    > Przepraszam bardzo....że co????????? Jakie szkalowanie dobrego imienia? Czy
    > Ty w ogóle wiesz co to jest???? Popatrz sobie na Twoje i Twoich innych
    > dyskutantów posty jakie zawierają słowa...........ja napisałem tylko że
    > mówiłeś nieprawdę że wszystkie orzeczenia przemawiają za tym że skanowanie
    > portów jest przestępstwem. Pdałem konkret.

    Ten konkret omowilem juz pol roku temu, gdy pojawil sie w prasie
    amerykanskiej
    jako rzekome przyzwolenie sadu na nieuprawnione skanowanie portow
    serwerow.

    a Ty robisz jakieś rozszerzające
    > interpretacje, dywagacje i Bóg jeden wie co jeszcze............co pisały
    > gazety, co mówił jakiś tam prezes i inni mnie nie interesuje. Sąd tak
    > postanowił i już czyli jest wyłom w Twojej teorii!

    Sad nie wypowiadal sie w sprawie karnej lecz cywilnej.
    Orzekl ze odszkodowanie nie przysluguje, poniewaz szef VC3 nie wykazal i
    udokumentowal dostatecznie zakresu szkody jak i jej wielkosci.
    A zatem nie spelnil warunku, ze przedmiotem odszkodowania moze byc
    szkoda w wysokosci ponad 5000 $

    >
    > I na koniec propouję żebyś już darowałsobie te Twoje wielokilokajtowe
    > teorie.....na wielu grupach jesteś już z nany z pustosłowia i eksperckiego
    > tonu mówienia.............i wiele osób na tych grupach w 100% udowodniło że
    > w wielu kwestiach po prostu mówisz nonsensy a Ty dalej swoje.............
    > Opamiętaj się! Proszę!

    Raz jeszcze powtarzam.
    Wzywam Pana do natychmiastowego odwolania w miejscu publicznym, tzn. na
    grupie pl.soc.prawo,
    wszelkich oszczerstw, ktore zostaly zawarte w cytowanym na wstepie
    liscie.
    W przypadku odwolania nieodwolania, a za takie uznaje niniejsza
    odpowiedz,
    podejme wszelkie kroki prawne dla ochrony dobrego imienia.

    Zadne moje zdanie nie wyraza nieprawdy, ani nie stanowi przeinaczenia
    faktow.

    A jezeli takie Pan znalazl w powyzszym to oczekuje dowodow w formie
    cytatow.

    Cytowane orzeczenie jest bezprzedmiotowe w zakresie interpretowania
    bezkarnosci nieuprawnionego skanowania portow, czemu sad dal wyraz w
    uzasadnieniu do wyroku:

    (cytat):
    "
    The Court
    grants Plaintiffs' Motion for Summary Judgment as to this claim
    notwithstanding the fact that Plaintiff Moulton may be subject to
    criminal prosecution under the Act.
    "

    Czyli wyrok w sprawie cywilnej nie moze byc interpretowany w zakresie
    wykladni w sprawie karnej.

    Zatem oczekuje niezwlocznie publicznych przeprosin i publicznego
    odwolania wszystkich oszczerstw.

    Jacek

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1