W dniu 27.01.2017 o 21:48, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27-01-17 o 18:48, Shrek pisze:
>
>>>> Ale w przypadku zajebywania obywatelom samochodów z warsztatu obywateli
>>>> sąd miał w dupie. I ponoć wytworzył tony orzecznictwa na ten temat? No
>>>> to nie dziw się, że jak jakiegoś komornika zajmującego nie swoje w
>>>> majestacie prawa, po prortu nadzieją na widły. I wtedy żal mi będzie
>>>> tylko nadziewjących, bo problemy bedą mieli. Środowisko kommrnicze
>>>> takimi działaniami (świadomym zajmowaniem przypadkowych ruchomości, nie
>>>> mających nic wspólnego z dłużnikiem) w pełni sobie zasłużyło na pogardę.
>>> To co piszesz jest oczywiście słuszne, ale tylko pozornie. W tym całym
>>> "zapieniaczeniu" się zapominasz jeszcze o jednym niewidocznym na
>>> pierwszy rzut oka problemie. Dłużnik może się dogadać z osobą trzecią i
>>> w celu udaremnienia egzekucji tworzyć fałszywe dowody świadczące o tym,
>>> że ten samochód, którym jeździ, to nie jest jego, tylko szwagra.
>> Może - to nie jest jednak powód, żeby zajmować losowe ruchomości.
>
> Ciągnik na podwórku dłużnika, to nie jest "losowa ruchomość" na pewno.

Zwłaszcza, że stal na sąsiedniej działce.

>>> Gdyby dowieść, że celowo i świadomie źle oceniał, to spokojnie by się
>>> kilka artykułów znalazło. Problem w wykazaniu owej celowości. Bo wstępne
>>> załozenie, ze stojący na Twoim podwórku traktor jest w Twoim władaniu
>>> jakoś oczywiście bezzasadne nie jest. Fakt, w niektórych wypadkach może
>>> się okazać błędnym, ale nie jest to oczywiste.
>>
>> Ponoć prokurator ocenił. Dalej go będziecie bronić?
>
> Ależ ja nie bronię tego konkretnego komornika, tylko piszę ogólnie. Po
> za tym prokurator, to ocena dość ułomna. Prawomocny wyrok, to już tak.

Ale stanowi mocną przesłankę w przepychankach.

Shrek