W dniu 16.01.2024 o 12:55, J.F pisze:

>>>> Bardzo dobrze postawione pytanie. Swego czasu w materiałach po
>>>> prostu przywołałem przepisy bejsbola i napisałem, że
>>>> przekazany do "zbadania" przedmiot ma wymiary odpowiadające
>>>> przepisom i jest najprawdopodobniej z drewna. Ustawodawca nie
>>>> określił, jak stwierdzić, czy to imitacja, czy oryginał. Wiesz
>>>> jaki był dramat?
>>> Ale jest jeszcze czesc podstawowa - wyciagam rachunek z
>>> amerykanskiego/chinskiego/polskiego sklepu, i jest na nim "kij do
>>> bejsbola", a nie "imitacja". Chyba, ze czegos nie rozumiem, i
>>> prawdziwy do bicia ludzi sie nie nadaje. Twoj problem moze miec
>>> zastosowanie, jak sie komus rachunek zapodział, czy napisy na
>>> kiju wytarły od czestego uzywania, lub sam sobie wystrugał ...
>> Przede wszystkim, gdy nie ma właściciela, jak z tym kijem na progu
>> stodoły.
> Ano tak. Bron przechowywała, kryminalistka jedna. A ona moze nawet
> nie bardzo wie, co to jest bejsbol. Siekiery sie przeraziła, ale
> jakos słabo.

Przeraziły ją kij i siekiera razem wzięte. Nikt jej ne pytał, czy samego
kija albo samej siekiery by się równie poważnie przestraszyła. Sprawa
gróźb karalnych była do odmowy wszczęcia, ale pozostał problem
nielegalnego posiadania kija. Chciałem go załagodzić właśnie edukując
staruszkę, czymże jest ów fikuśnie wyglądający przedmiot. Uznałem, że
mogła nie wiedzieć, a samo pouczenie wystarczy, by na przyszłość ne
ukrywała go w domu, tylko wezwała Policję na miejsce znalezienia (jak z
bronią palną).
>
> A ten kij to od cepa :-)
>
>> Po za tym, jak masz rachunek na imitację rewolweru, to rewolwer
>> rewolwerem być nie przestaje. Tak więc po prostu ustawa jest w tym
>> miejscu niedorzeczna. Oryginalny kij nie jest szczególnie bardziej
>> bezpieczny od imitacji.
> A imitacja rewolweru sprzed 18ktoregos roku też strzela :-)

Dokładnie.
>
>> Nie potrafię powiedzieć, czym kierował się autor tego wykazu.
>> Osobiście bawię się w różne sporty walki i gwarantuję Ci, że przy
>> odrobinie pomysłowości niemal każdy przedmiot da się zamienić w
>> broń. Zagrożenie nie wynika z samego przedmiotu, tylko sposobu
>> jego użycia.
> że "bejsbol" to "ulubiona broń mafii", to jestem skłonny uwierzyc.

Być może mafia brzydzi się legalnym sportem i używa tylko imitacji Jakaś
logika by w tym wówczas była. :-)
>
> Ktos z policji posłom podpowiedział, ze "mafia" chetnie używa
> bejsboli, a Polskie Stowarzyszenie Baseballa protestowało przeciw
> zabranianiem im gry ? :-)

Ciekawe, czy można w Bejsbola grać imitacją kija. I jak oni to
stwierdzają. To jest jakiś trop.
>
>> Przy okazji dochodzi kilka kłopotów administracyjnych, o których
>> większość ludzi nie ma zielonego pojęcia. By zarejestrować broń
>> musi ona mieć indywidualne oznaczenie (numer). Ile NUN-CHAK
>> widziałeś z numerem fabrycznym? Albo pałek z twardym zakończeniem?
> A te teleskopowe, które używacie w Policji, to mają ? :-)

Ustawa o broni i amunicji nie dotyczy Policji i reszty mundurówki.
Przecież nawet tej broni nie masz w ewidencji.
>
>>> [...]
>>>> Za to legalnym posiadaczom broni zakazujemy jej noszenia w
>>>> dwóch sąsiednich województwach, bo przyjeżdża VIP. Zakazu dla
>>>> nielegalnych nie ma. Czarnoprochowce nadal nosić można. Ale
>>>> zaplanowana rok wcześniej impreza strzelecka 130 km od
>>>> najbliższego miejsca, w którym jest VIP musi zostać odwołana,
>>>> bo jest zakaz.
>>> Paranoja, ale kto jest temu winien? Czy nie Policja, ktora
>>> najpierw długo lobbowała, aby dostępu do broni nie dac, a teraz
>>> ogłasza te zakazy?
>> Zakazy Minister wprowadza i ogłasza. Jeśli nawet na wniosek
>> Policji - bo tego po prostu nie wiem - to tam też ktoś powinien
>> chyba myśleć. Ale to
> Ale projekty ustaw o broni to chyba Policja konsultowała :-)

Trudno powiedzieć.
>
>> jest, jak z tym zakazem wchodzenia do lasu na początku COVID.
>> Zapewne się zastanawiano, jak Służba Leśna może podnieść
>> bezpieczeństwo w obliczu zagrożenia epidemią - stwierdzono, że
>> jedynie wprowadzając zakaz wchodzenia do lasu i go wprowadzono bez
>> głębszego zastanowienia się nad sensem.
> Troche wątpie. Pewnie samodzielny wymysł premiera/rządu.

Raczej Dyrektora Lasów Państwowych. Po prostu ktoś chciał "coś zrobić",
a nic innego nie mógł.
>
> Ale moze logiczne, ze jak sie zamyka parki, to lasy też?

Niestety nie potrafię się w tym dopatrzyć logiki.
>
>>>> Do celów ochrony osobistej możemy nosić tylko broń krótką, ale
>>>> sportowiec może nieść załadowany karabin czy strzelbę
>>>> gładkolufowa z nabojem "loftka", którym możesz jednym strzałem
>>>> "wyłączyć" pół wagonu tramwajowego i kilka przypadkowych osób
>>>> na ulicy idących akurat obok tramwaju. Sportowiec czuje się
>>>> zagrożony, bo niesie broń.
>>> Ale on chyba nie moze nosic, bo sie czuje zagrozony, tylko bo
>>> idzie na strzelnice. Lub sie przeprowadza, idzie do rusznikarza,
>>> czy tysiace innych wymówek. Ale rozładowana ma być ? :-)
>> A znajdziesz to w ustawie? To jest bredzenie dziennikarzy oraz
>> internetowych znawców strzelectwa. W Ustawie jest tylko zakaz
>> noszenia broni zarejestrowanej jako kolekcjonerska. Jakby
>> kolekcjonerowi niosącemu broń na wystawę nie mógł ktoś broni
>> odebrać, ale na sportowców, to już seryjnie napady czyniono.
>> Osobiście zakaz uważam za niedorzeczny w ogóle. Z kolei
>> największym idiotyzmem jest uzależnienie tego od sposobu
>> rejestracji broni. Jeszcze bym rozumiał, jakby to zależało od
>> rodzaju pozwolenia. Ale jak ktoś ma pozwolenie do ochrony
>> osobistej, sportu, łowiectwa i kolekcjonerki, to możesz mi
>> uzasadnić, czemu jest szczególnie bardziej niebezpieczny idąc z
>> pistoletem zarejestrowanym do kolekcjonerki? Większość krajów,
>> jeśli w ogóle ma to normowane, to mają tzw. "duże" (uprawniajace
>> do noszenia) i "małę" (uprawniajace do posiadania i przenoszenia)
>> pozwolenia. To zależy od człowieka, a nie tego, w którą rubrykę
>> wpisano broń. Po prostu chciałbym to zrozumieć.
> To moze powinieneś z wyższymi szarżami kiedys popić, co oni tam
> ministrowi doradzali :-)

Brzydzę się alkoholem :-)

--
(~) Robert Tomasik