eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSfałszowany podpis na umowie telekomunikacyjnejRe: Sfalszowany podpis na umowie telekomunikacyjnej
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Massai" <t...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Sfalszowany podpis na umowie telekomunikacyjnej
    Date: Fri, 27 Jul 2012 11:11:56 +0000 (UTC)
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 50
    Message-ID: <jutt1s$age$1@inews.gazeta.pl>
    References: <500fe18d$0$1208$65785112@news.neostrada.pl>
    <500ffbda$0$1223$65785112@news.neostrada.pl>
    <5010010f$0$1303$65785112@news.neostrada.pl>
    <50100c2a$0$26700$65785112@news.neostrada.pl>
    <5...@l...usun-to.pl>
    <50103b57$0$26695$65785112@news.neostrada.pl>
    <50106127$0$1302$65785112@news.neostrada.pl>
    <50106396$0$1313$65785112@news.neostrada.pl>
    <501066bd$0$26703$65785112@news.neostrada.pl>
    <50107038$0$1312$65785112@news.neostrada.pl>
    <50108312$0$26686$65785112@news.neostrada.pl>
    <5010e7c8$1@news.home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-212-160-173-137.static.entel.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1343387516 10766 212.160.173.137 (27 Jul 2012 11:11:56 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 27 Jul 2012 11:11:56 +0000 (UTC)
    X-User: jambokoribu
    User-Agent: XanaNews/1.18.1.6
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:707322
    [ ukryj nagłówki ]

    Andrzej Lawa wrote:

    > W dniu 26.07.2012 01:36, ja pisze:
    >
    > > Gwoli sprawdzenia. NO przekazał dokumenty jako dowód. Wszczęto
    > > dochodzenie, o czym musiał zostać poinformowany przez policję. To
    > > jednak nie powstrzymało go przed wystawieniem faktury. Wcześniej
    > > pytałem, czy ważna, zawarta umowa o świadczenie usług telefonii
    > > jest warunkiem koniecznym dla wystawienia faktur(y), jednak
    > > jednoznacznej odpowiedzi na grupie nie otrzymałem. W tym miejscu
    > > mam już jednak przesłankę aby stwierdzić, że NO o fakcie
    > > fałszerstwa wiedział, jednak nie chciał poczekać z domaganiem się
    > > kasy. Pytanie czy miał do tego podstawę.
    >
    > Ja bym w takim momencie zawiadomił jednak o próbie wyłudzenia przez NO
    > działającego wspólnie i w porozumieniu z fałszerzem, i domagał się ich
    > ukarania.
    >
    > Założę się, że oni doskonale wiedzą o tym procederze i go wręcz
    > popierają.

    No cóż, ja znam sytuację gdzie przedstawiciel prawie siłą (młody byczek
    na siłę się wpycha do domu) i groźbą/kłamstwem ("niech pani podpisze,
    bo odetniemy telefon i jak się pani coś stanie to nawet na pogotowie
    pani nie będzie mogła zadzwonić") - wymusił na starszej kobiecie
    podpisanie umowy.

    Umowa w dodatku antydatowana (ze 2 miesiące wstecz), tak że nie dało
    się z tego wycofać.

    Po złożonej skardze odpowiedź "zlecamy usługi na zewnątrz, bla bla".
    Nieoficjalnymi kanałami się dowiedziałem że na szkoleniach tych
    przedstawicieli jest ta metoda na ściemę o odłaczaniu numeru wprost
    przekazywana w ustnych instrukcjach. Przez pracowników operatora.

    Serio, znaczną część tych niezależnych operatorów powinno się zaorać.
    Stosują tak bandyckie metody pozyskiwania klientów że ociera się to
    wymuszenia.

    A już szczególnie tych co używają nazwy która ewidetnie ma na celu
    wprowadzanie w błąd klienta.
    Jest sobie operator o nazwie "Telekomunikacja Dzień Dobry". Dzwonią, i
    mówią "Telekomunikacja, Dzień Dobry" - tak że ten przecinek jest
    wyraźnie słyszalny.
    Konia z rzędem temu kto się skapnie że to nie jest grzeczne przywitanie
    się, tylko nazwa firmy...

    --
    Pozdro
    Massai

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1