>Użytkownik "Mak Sym" <m...@o...pl> napisał w
wiadomości >news:c0g417$lae$1@atlantis.news.tpi.pl...
>Jeszcze niedawno myślałem, że w śmiesznym kraiku zwanym Polską, każdy
>jego dorosły obywatel płaci w jakiejś formie haracz na obowiązkowe
>ubezpieczenie społeczne ale jak właśnie się dowiedziałem - tak jednak
>nie jest.
>Istnieje otóż pewna uprzywilejowana grupa pracowników, słynna z
>niekompetencji, głupoty, arogancji, nieuctwa itp. zalet, w swych
>poczynaniach dodatkowo praktycznie bezkarna - sędziowie sądów
>powszechnych, która nie płaci żadnej składki na ubezpieczenie społeczne.
>Ich dodatkowym przywilejem jest jeszcze to, że nie odchodzą na emeryturę
>tylko w "stan spoczynku", pobierając dotychczasową pensję (tu może się
>mylę, jeśli chodzi o jej wysokość).

>Ciekaw jestem, jak to się ma do konstytucyjnej, hehełe, zasady równości
>obywateli wobec prawa?


Wiesz co ci powiem trollu? Nic ci nie powiem, bo w zasadzie nie ma o czym
mówić. Jesteś po prostu prymitywny. Kim ty jesteś by zarzucać sędziom in
corpore niekompetencję i nieuctwo?
Ja właśnie od dwóch dni usiłuję zrozumieć o co chodzi w pewnej sprawie i
podjąć decyzję od której zalezy to, która z dwóch spólek upadnie a która się
podniesie. Każda z decyzji będzie oznaczała bezrobocie dla kilkunastu ludzi.
Jak dotąd przegrzebałem orzecznictwo, komentarze, całą literaturę jaka mam
na ten temat i nadal nie wiem. Ale zdaje się że moje kłopoty właśnie się
skończyły. "Pan" Maksym Kramerer z pewnością mi pomoże, wszak jest uczony,
grzeczny i kompetentny i oczywiście w odóżnieniu ode mnie zasługuje na stan
spoczynku i nie podleganie pod ZUS.

PS
Rozumiem że są ferie, ale chyba masz coś lepszego do roboty niż obrażać w
internecie innych?