-
Data: 2012-07-24 12:22:45
Temat: Re: Sądowy nakaz zapłaty a wykreślenie z KRS
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "syzyf" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:julrs8$ssk$1@inews.gazeta.pl...
>>> Witam !
>>>
>>> Jak pewnie tysiące osób moja mama została kilka lat temu "namówiona"
>>> na kupno materaca o "leczniczych własnościach magnetycznych" :D
>>> Raty za ten zakup spłaca bankowi do dziś i jeszcze ze 2 lata będzie.
>>>
>>> Po wniesieniu pozwu do sądu mama uzyskała w listopadzie 2011 r.
>>> sądowy nakaz zapłaty od sprzedawcy owego "cudownego" materaca
>>> wraz z odsetkami ustawowymi.
>>>
>>> Teraz otrzymała z sądu kolejne pismo o zawieszeniu postępowania,
>>> gdyż pozwana firma została wykreślona z Krajowego Rejestru
>>> Sądowego. W uzasadnieniu sąd podał art. 174 par. 1 pkt. 1 kpc
>>> - strona pozwana utraciła zdolność procesową.
>>>
>>> Czy z tym fantem można coś dalej zrobić i dochodzić zasądzonych
>>> pieniędzy dalej ? Wykreślona z KRS firma była Spółką Jawną, czyli
>>> jej właściciel znany jest z imienia i nazwiska, więc czy można
>>> dochodzić
>>> zapłaty bezpośrednio od niego ? Jakie są realne szanse wygranie takiej
>>> sprawy i jak długo taka sprawa może się ciągnąć?
>>>
>>> Będę wdzięczny za wszelkie rady, opinie i sugestie.
>>
>> Przypozwać zatem współników, jako osoby odpowiedzialne za spółkę.
>> Zresztą pozywanie spółki jawnej na starcie było błedem i należało
>> wspólników solidarnie pozwać.
>
> Dzięki za odpowiedź !
>
> Czy w tym kolejnym pozwie można bezpośrednio już dochodzić kwoty
> z uzyskanego wcześniej nakazu zapłaty (w końcu jest to skutek działaności
> spółki jawnej, za który wspólnicy odpowiadają) ? Czy też dotychczasowe
> miesiące pracy sądu / prawników to była farsa i tym nakazem można się
> jedynie [...], a od nowa trzeba będzie udowadniać, że materac nie miał
> obiecywanych własności, itp, itd ?
Jesli to juz jest prawomocne, to dokłądając informacje z KRS, ze spółka nie
istnieje wnieś do sądu o opatrzenie już wydanego prawomocnego nakazu
zapłaty klauzulą wykonalności przeciwko wspólnikom.
Następne wpisy z tego wątku
- 24.07.12 14:24 syzyf
- 24.07.12 20:54 Robert Tomasik
- 27.07.12 10:01 syzyf
- 29.07.12 21:23 _ąćęłńóśźż.
- 30.07.12 12:56 Gotfryd Smolik news
- 01.08.12 17:38 _ąćęłńóśźż.
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta