eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSad Pracy › Re: Sad Pracy
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.dialog.net.
    pl!not-for-mail
    From: "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Sad Pracy
    Date: Fri, 27 Feb 2009 20:07:35 +0100
    Organization: Dialog Net
    Lines: 57
    Message-ID: <go9dq1$6d0$2@news.dialog.net.pl>
    References: <go68mn$ndh$1@inews.gazeta.pl> <go6lk7$non$1@node2.news.atman.pl>
    <go6nh5$d79$1@news.dialog.net.pl> <go823l$nit$1@node1.news.atman.pl>
    NNTP-Posting-Host: dynamic-62-87-242-29.ssp.dialog.net.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.dialog.net.pl 1235761793 6560 62.87.242.29 (27 Feb 2009 19:09:53 GMT)
    X-Complaints-To: a...@d...net.pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 27 Feb 2009 19:09:53 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:578110
    [ ukryj nagłówki ]

    W wiadomości news:go823l$nit$1@node1.news.atman.pl Icek <i...@d...pl>
    pisze:

    >>> jak podpisywales to bylo OK? Czy moze nie wiedziales ze bedzie kierownik
    > ?
    >>> Czy cos sie stalo ze nagle nie zgadzasz sie na warunki na jakie sie
    >>> umowiles ??
    >>> Bo czegos nie kumam. Cos za cos. Trzeba bylo nie decydowac sie na
    >>> zawieranie takiej umowy jak chciales UoP.
    >> Nieprawda.
    >> Jak chcieli mu dać kierownika itd., to trzeba było zaproponować UoP.
    >> Nie zrobili tak? To się sami przechytrzyli i w kanał wpuścili.
    >> A może odwróćmy sytuację - czemu ten "pracodawca" nie wniesie o uznanie
    >> faktycznie istniejącego stosunku pracy, który podstępnie zakamuflował
    >> wykonawca umowy cywilno-prawnej? ;)
    > ale nie wiemy jak bylo.
    Nie wiemy. Dlatego albo przyjmujemy za prawdę to, co pisze pytający, albo
    wymyślamy własne "fakty", albo nie ma o czym gadać.

    > Watkotworca pisze tylko, ze wypowiedziano mu
    > umowe a on chce zeby to byla UoP i w dodatku chce dokopac komus z kim
    > zawarl umowe.
    To zrozumiałe.
    PracodaFcy całkiem często chcąc uwolnić się od obowiązków wynikających z
    prawa pracy, a jednocześnie mieć korzysći z "pracownika" kamuflują
    faktycznie istniejący stosunek pracy umowami cywilno-prawnymi. To znany i
    oszukańczy proceder, przy czym oszuści bazują na nieznajomości prawa przez
    swe ofiary.
    Cóż - kto czym wojuje od tego ginie.
    Jeśli to się opłaca, to czemu nie podpisać takiego układu i zacząć gromadzić
    dowody, które zastosuje się w stosownej chwili?
    To jakby kłusownik wpadł we własne wnyki.

    > Nie mozna zakladac, ze pracodawca zaraz chce kogos
    > oszukac.
    A można zakładać, że nie chce?
    Coś przecież założyć trzeba, a co to powinno podpowiedzieć doświadczenie,
    wiedza i zdrowy rozsądek.

    > Wykonawca zlecenia jest dupa bo mogl w umowie zlecenia
    > wnioskowac np. inny niz jednodniowy okres wypowiedzenia. A swoja droga
    > jak zmienily sie warunki (np. doszedl ten kierownik) to czemu pracownik
    > nie zaproponowal UoP ?
    A czemu "pracodawca" nie zaproponował od razu?
    Zresztą czasem udawanie głupiego okazuje się w ostatecznym rezultacie niezłą
    taktyką.

    > Wtedy bylo OK to co spowodowalo, ze pracownik
    > nagle ma watpliwosci ?? Zwolnienie. Zwolnienie czyli cos co ma wplyw na
    > nieobiektywne postrzeganie i bycie niewiarygodnym bo w odwecie chce sie
    > bylemu zleceniodawcy dokopac.
    Jak pisałem wyżej - to zupełnie zrozumiałe, by nie rzec - słuszne.
    W znanej nam części Wszechświata każda akcja powoduje reakcję.

    --
    Jotte

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1