eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSad Grodzki - brak podejrzanegoRe: Sad Grodzki - brak podejrzanego
  • Date: Sat, 24 Mar 2007 11:38:03 +0100
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    User-Agent: Thunderbird 1.5.0.10 (X11/20060911)
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Sad Grodzki - brak podejrzanego
    References: <eto7c4$13e$1@mx1.internetia.pl> <etp601$i2l$2@inews.gazeta.pl>
    <ets94f$844$1@atlantis.news.tpi.pl> <etsbhc$hss$4@inews.gazeta.pl>
    <h...@n...lechistan.com> <etsgcd$5nk$2@inews.gazeta.pl>
    <s...@n...lechistan.com> <etujfc$go4$1@inews.gazeta.pl>
    <7...@n...lechistan.com> <eu1gmt$28k$1@inews.gazeta.pl>
    <3...@n...lechistan.com> <eu2nm3$m5v$1@inews.gazeta.pl>
    In-Reply-To: <eu2nm3$m5v$1@inews.gazeta.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Message-ID: <8...@n...lechistan.com>
    NNTP-Posting-Host: 213.169.107.81
    X-Trace: news.home.net.pl 1174735933 213.169.107.81 (24 Mar 2007 12:32:13 +0100)
    Organization: home.pl news server
    Lines: 23
    X-Authenticated-User: a...@p...pl
    Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
    .pl!not-for-mail
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:453384
    [ ukryj nagłówki ]

    Robert Tomasik napisał(a):
    > Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
    > w wiadomości news:37jed4-486.ln1@ncc1701.lechistan.com...
    >
    >> ATSD to czy czasem nie istnieje też możliwość wyznaczenia z urzędu
    >> jakiegoś zastępstwa procesowego?
    >
    > W wypadku podejrzanego? A to by były dopiero jaja. Do więzienia też ten
    > zastępca ma ewentualnie iść?

    Przepraszam bardzo, ale jak mnie na jakiejś rozprawie (np. cywilnej)
    reprezentuje jakiś prawnik i sprawa zostaje przegrana, to kto płaci?
    Prawnik czy ja?

    Zwracam uwagę, że w szczególnych okolicznościach można prowadzić nawet
    normalną rozprawę karną bez udziału oskarżonego (377kpk).

    Zauważ, że w tym konkretnym przypadku mowa jest o obwinieniu dwóch
    ludzi, że razem poszli i razem szyby wybijali. Zakładając, że ten obecny
    twierdzi, że ani on, ani jego kumpel niczego nie wybijali a strona
    obwiniająca niczego nie udowodni - sprawę możnaby zakończyć bez
    bezsensownego w tym przypadku czekania.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1