eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSTAŁO SIĘ Będę się sądził z bankiem o frankiRe: STAŁO SIĘ Będę się sądził z bankiem o franki
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!aioe.org!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!n
    ewsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.p
    l!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5f2a4664$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f2a7a93$0$536$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f2aa723$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f2ab4ab$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <6IRWG.234876$dTb.57614@fx41.ams1>
    In-Reply-To: <6IRWG.234876$dTb.57614@fx41.ams1>
    Subject: Re: STAŁO SIĘ Będę się sądził z bankiem o franki
    Date: Thu, 6 Aug 2020 15:49:59 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 20
    Message-ID: <5f2c0a8b$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.154.89
    X-Trace: 1596721803 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 524 83.30.154.89:51595
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2068
    X-Received-Body-CRC: 2574505045
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:800370
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:6IRWG.234876$d...@f...ams1...
    On 2020-08-05, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
    >> http://www.nra.pl/admin/wgrane_dokumenty/2018.01.30_
    Kodeks_Etyki_Adwokackiej_tekst_ujednolicony.pdf
    >
    >> "3. Niedopuszczalne jest zawieranie przez adwokata umowy z
    >> klientem,
    >> która przewidywałaby obowiązek zapłaty honorarium za prowadzenie
    >> sprawy uzależniony wyłącznie od ostatecznego wyniku sprawy. Adwokat
    >> może zastrzec w umowie z klientem dodatkowe honorarium za pozytywny
    >> wynik sprawy"

    >Czyli podstawowe honorarium 10zł, dodatkowe w zależnosci od wyniku.

    Moze byc, ale obawiam sie, ze 10 zl to jest ponizej godnosci adwokata.
    To nie jest "co łaska" za msze zwykła, ale jednak "honorarium" ... 100
    zl minimum, czy 500 lepiej brzmi ?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1