Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też? › Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego. Znaczy się w cerkwi i synagodze też?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.tb3-253.telbes
kid.pl!not-for-mail
From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: SN: Wolno protestować w kościele (budynku) w czasie aktu religijnego.
Znaczy się w cerkwi i synagodze też?
Date: Sat, 10 Aug 2024 20:48:51 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <v98cmj$5tl$2@news.chmurka.net>
References: <a...@w...eu> <MRSsO.164788$XVc9.101759@fx15.ams1>
<v91lu8$d8g$3@news.chmurka.net> <v92nbr$85p$1@news.chmurka.net>
<a...@w...eu> <v92pkg$85o$3@news.chmurka.net>
<v92upr$eje$2@news.chmurka.net> <v930dk$85p$8@news.chmurka.net>
<v932js$eje$10@news.chmurka.net> <v933dh$k0q$1@news.chmurka.net>
<v935p9$eje$17@news.chmurka.net> <v938ft$k0r$8@news.chmurka.net>
<v93a5l$eje$26@news.chmurka.net> <v93aje$k0r$16@news.chmurka.net>
<v93c05$eje$32@news.chmurka.net> <v93ckh$k0r$22@news.chmurka.net>
<v93e7m$eje$38@news.chmurka.net> <v95i9g$mfm$1@news.chmurka.net>
<v95qqq$31l$10@news.chmurka.net> <v95sj4$pdb$9@news.chmurka.net>
<v95um1$31m$49@news.chmurka.net> <v961la$pdb$18@news.chmurka.net>
<v962ag$q5u$4@news.chmurka.net> <v962pe$pdc$23@news.chmurka.net>
<v964p1$31l$21@news.chmurka.net> <v9751t$77i$3@news.chmurka.net>
<v97nfb$31l$34@news.chmurka.net> <v98aes$4v2$1@news.chmurka.net>
<v98bo5$5tl$1@news.chmurka.net> <v98c56$4v2$5@news.chmurka.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 10 Aug 2024 18:48:51 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="RTomasik";
posting-host="tb3-253.telbeskid.pl:185.192.243.253";
logging-data="6069"; mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:qMZYcT8hXSZRDDlmTqLdv95d39E=
sha256:WKArbXLjC3TJWqGYjvr5rYaZ1j7ssTQf4VXEmcblpzE=
sha1:blcfeOkKWFNs6AeHCsU5vbuhVoU=
sha256:rI9LY8jUPncaIQMCRhLReHZFJr20k2Iqm73lBWyTcUs=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <v98c56$4v2$5@news.chmurka.net>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:855886
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 10.08.2024 o 20:39, Shrek pisze:
>> Znowu masz kłopot z logiką. Pytasz, czemu się dziwię, skoro zapłodnił.
>> nie mam zielonego pojęcia kto i jak tego dokonał. Ty zresztą też.
> No jak nie, jak tak? Zaplodnił ją duch święty, a Józef w to uwierzył:P
> Za to został świętym. A ty byś uwierzył?
> Przekładając na bardziej bezpośredni język jest znacznie prostsze
> wyjaśnienie poczęcia Jezusa, niż interwencja ducha świętego:P

Wątpię, byś poją, ale spróbuję. W czasach Chrystusa ludzie generalnie
nie ogarniali związku stosunku płciowego z ciążą. Miło, że Ty ogarniasz,
ale to się działo ponad 2 tysiące lat temu.

--
(~) Robert Tomasik