-
X-Received: by 2002:ac8:1193:0:b0:3a8:667:b9ac with SMTP id
d19-20020ac81193000000b003a80667b9acmr937130qtj.622.1674330906326; Sat,
21 Jan 2023 11:55:06 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:ac8:1193:0:b0:3a8:667:b9ac with SMTP id
d19-20020ac81193000000b003a80667b9acmr937130qtj.622.1674330906326; Sat,
21 Jan 2023 11:55:06 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
l!1.us.feeder.erje.net!3.us.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.misty.com!were
tis.net!feeder6.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!feed1.usenet.bluew
orldhosting.com!peer01.iad!feed-me.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com
!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegr
oups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Sat, 21 Jan 2023 11:55:06 -0800 (PST)
In-Reply-To: <UQGyL.3362589$%q2.3115768@fx15.ams1>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=89.64.51.213;
posting-account=hUtx-QoAAADHNEnwsOIvIaEHv6-P2yT_
NNTP-Posting-Host: 89.64.51.213
References: <6...@g...com>
<63af2560$0$455$65785112@news.neostrada.pl>
<a...@g...com>
<63b0116e$0$468$65785112@news.neostrada.pl>
<63b07541$0$475$65785112@news.neostrada.pl>
<63b09df2$0$547$65785112@news.neostrada.pl>
<63b10047$0$467$65785112@news.neostrada.pl>
<63b14e99$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<63b1803c$0$451$65785112@news.neostrada.pl>
<jiz19hveutge$.qdm7mgcehapi$.dlg@40tude.net>
<63b19179$0$450$65785112@news.neostrada.pl>
<1...@4...net>
<7kqsL.2763756$%q2.902189@fx15.ams1>
<63b2b0ef$0$563$65785112@news.neostrada.pl>
<8kKsL.2471710$f0c6.2099491@fx10.ams1>
<4...@g...com>
<UQGyL.3362589$%q2.3115768@fx15.ams1>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <a...@g...com>
Subject: Re: SM sobie pogrywa (tzw. system MOL)
From: EmBuf <e...@g...com>
Injection-Date: Sat, 21 Jan 2023 19:55:06 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Received-Bytes: 6889
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:833895
[ ukryj nagłówki ]> > Teraz jasne?
> Oczywiście. Tyle, że to nie wystarczy. Ponownie, to Twój obowiązek
> wykazać, że jesteś uprawniony, a nie spółdzielni. To, że nie chcą
> tańczyć jak im zagrasz nie oznacza, że mają taki obowiązek. Na gębę i
> jakieś dzwonienia to sobie możesz weryfikować stan faktyczny wśród
> zaprzyjaźnionych kolegów z pracy w kwesti łikendowego grila,
Jeszcze raz -- piszę większymi literami:
-- pracownik biura SM nigdy nie zarzucił mi, iż do czegokolwiek jestem
,,nieuprawniony"
-- pracownik biura SM nigdy nie zarzucił mi, iż nie dopełniłem jakiegokolwiek
,,obowiązku"
-- pracownik biura SM został poinformowany o upoważnieniu udzielonym mi
przez właściciela lokalu
-- pracownik biura SM nigdy nie zakwestionował tej informacji, np. zarzucając
mi kłamstwo
-- nie jestem muzykiem, a nawet gdybym był, to nikomu nie przygrywałbym darmo;
wszystko, co chciałem, to krótkie (a treściwe) odpowiedzi na dwa pytania
-- jeśli ja nie mogę dowiedzieć się czegokolwiek ,,na gębę i jakieś dzwonienia",
to znaczyłoby, że NIKT nie może, gdyż zawsze można -- skoro staczamy się
w tej wymianie zdań w takie ,,opary absurdu" -- zakwestionować czyjąć tożsamość,
uzasadniając ,,głos podobny, ale ja nie wiem, z kim rozmawiam, może Pan wykradł
dane osoby uprawnionej". Może tak być? Może tak być. Tyle, że to brednie
jakieś
A może i osobiście nie dowiedziałbym się również niczego, bo ,,zawsze mógł
zajść wypadek, że ktoś nieuprawniony założył dobrze spreparowaną maskę"
i powinienem -- oczywiście, sam się tego domyśliwszy, bo oni ,,nie muszą mi
tego mówić", prawda? -- w ich obecności przeprowadzić jakieś badanie DNA
(zaświadczenia mi nie uznają, bo zawsze może zajść podejrzenie, iż
jest sfałszowane)?
Biorąc pod uwagę wszystko powyższe: ja naprawdę nie rozumiem,
jaką mentalnością trzeba się cechować, aby twierdzić: ,,tak, mogą i mają
pełne prawo lekceważyć mieszkańca osiedla, zachowywać się
arogancko i bezczelnie i nawet nie mówić, co ich właściwie uwiera" itd. itp.
i (w konsekwencji) że to ja powinienem się domyślać wszystkiego, biegać
tam nawet nieproszony z jakimiś papierkami, których nawet ode mnie
nie wymagano i nawet nie ośmielać się wymagać od nich odpowiedzi
na proste pytanie, gdyż byłoby to ,,wymaganiem od nich tańczenia tak,
jak ja im zagram".
Co to za mentalność?
> a nie w sytuacji, gdy skutki udzielenia Ci informacji do której nie jesteś
> uprawniony mogą być jak najbardziej prawne i wymierne finansowo. Tym
> bardziej, że nie wygląda, abyś się z administracją tej spółdzielni
> za specjalnie lubił.
Oni nie są od tego, abym ja ich lubił -- a to, czy oni mnie lubią, czy nie,
jest mi najzupełniej obojętne, natomiast będę od nich wymagał, żeby
mnie szanowali, jako płacącego swoje rachunki mieszkańca osiedla.
Jak kupuję bochenek chleba w spożywczaku to też nie zastanawiam
się, czy sprzedawca mnie lubi, czy nie lubi (może z wyjątkiem sytuacji,
gdyby zaczął być arrogancki, ale to po raz drugi już bym tam nie poszedł).
Tutaj sytuacja przywiązuje mnie do kontaktów z takimi bucami, niestety.
Udzielenie informacji, o które poprosiłem, nie pociągnęłoby za sobą
żadnych ,,skutków prawnych ani wymiernych finansowo" -- proszę
mi po prostu w to uwierzyć i nie dopytywać się o szczegóły, których
tutaj publicznie rozstrząsać nie będę. A jeżeli nawet ktokolwiek nie
chce w to uwierzyć, to niech w swojej ew. następnej wypowiedzi
po prostu przyjmie to jako założenie, nawet w to nie wierząc, i tyle.
Następne wpisy z tego wątku
- 22.01.23 02:28 Marcin Debowski
- 22.01.23 15:05 Kviat
- 22.01.23 17:37 Akarm
- 23.01.23 11:09 Robert Tomasik
- 23.01.23 13:28 EmBuf
- 23.01.23 13:32 EmBuf
- 23.01.23 13:33 EmBuf
- 23.01.23 13:55 Kviat
- 24.01.23 01:07 Marcin Debowski
- 24.01.23 01:10 Marcin Debowski
- 24.01.23 16:02 Kris
- 15.06.23 12:01 io
- 15.06.23 12:24 io
- 15.06.23 12:33 io
- 15.06.23 12:40 io
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"