On 1/3/2011 8:32 PM, "Rafał \"SP\" Gil" wrote:
> W dniu 2011-01-03 20:57, witek pisze:
>
>> ale nikt cie nie pyta kto prowadzil.
>> Zwroc uwaga, ze pytanie brzmi komu powierzyles pojazd, a nie kto
>> siedzial za kółkiem o 14.15.
>
>
> I tu czuję się spokojniej. Powiedziałem, że jeśli będę zasypiał, to
> pojazd powierzam jednej z 2 pozostałych osób, i niech one ustalą kto
> będzie prowadził. Pytanie - czy powierzenie nastąpiło, bo tego nihuja
> nie jestem w stanie ustalić.
>
>> ale ty nie masz ustalac przebiegu zdarzenia. to policja ma zrobic.
>> Ty masz odpowiedziec na pytanie komu dales samochod, a to nie
>> wymaga ustalenia czegokolwiek bo to powinienes wiedziec w
>> momencie dawania samochodu.
>
> Fakt, pojazd powierzony był mnie i 2 innym osobom.
>

i tak i nie.

policja zapewne w zgadywanki bawić sie nie bedzie, natomiast sedzia
zapyta wprost kto wziął kluczyki do ręki lub komu dałeś kluczki i
dokumenty do ręki.
raczej nie były to trzy osoby na raz.

natomiast tam w przepisie jest "zwolnienie" w postaci "bez wiedzy lub
zgody czemu nie mogłeś zapobiec".

Tłumaczenie, nikomu nie powierzałem, poszedłem spać, a ktoś z rodziny
wziął kluczyki i pojechał ma sens. Ale niewiele przypadków pod ten
scenariusz podpada.

teraz mozemy toczyć długa dyskusję, bo przepis po prostu precyzyjny nie
jest co do "powierzania".

Kiedyś samochód przedstawiał inną wartość i raczej jak sie go juz komus
dwało to ze strachem w oczach, teraz po prostu mówię koledze, który
mieszka u mnie pod moją nieobecność, że jakby potrzebował to samochód
stoi w garażu i żeby się nie krępował.
Ale ciągle wiem kto konkretnie ode mnie dostał przyzwoenie na
korzystanie z samochodu. Komu on go da jego sprawa.
Właśnie ze zwzględu na problemu staram się unikać odpowiedzialności
zbiorowej, po potem nie wiadomo komu uszy urwać.
Nie raz w pracy było " to co chłopcy, zrobicie to?" a potem nie było
komu przywalić za niedotrzymanie terminu.
Dlatego jak coś trzeba zrobić, to osobę odpowiedzialną wyznacza się
jasno i wyraźnie. Żeby nie było niedomówień.
Dlatetgo też wolałbym, żeby albo przepis został doprecyzowany, albo
zmieniony.
bardziej wolałbym, żeby jego wersja w postaci obowiązku udzielenia
takich informacji pdo groźbą kary została w kodeksie karnym w związku z
toczącym się postępowaniem, a nie służyła do łapania kierowców stojących
na trawniku.

tak przy okazji, taki przepis jest w zasadzie w kazdym kraju tylko w
mniej lub bardziej finezyjnej wersji.

Swego czasu też dostałem mandat, gdzie na odwrocie było napisane, że
mandat "ma zostać zapłacony" w ciągu 21 dni lub w tym samym czasie
wlasiciel pojazdu ma sie pojawic przed sądem jeśli chce wnieść sprzeciw
do mandatu. Jesli zadne z tego nie nastąpi własciciel z definicji
zostaniu uznany winnym wykroczenia.

Nikogo nie interesowało kto go zapłaci, ma zostać zapłacony lub
własciciel pojazdu ma wnieść sprzeciw, albo zostanie uznany winnym.

Brzmi swojsko? Czyż nie taką wersją próbowano przepuścić u nas jakis
czas temu, ale zostało to utrącone.

Jak widać nasi ministrowie po swiecie jeżdżą i pomysły zgapiają.