Użytkownik "e<>n" <n...@v...com> napisał w wiadomości
news:f9c3k5$c2s$1@news2.task.gda.pl...

> aby zaistniało wykroczenie musimy mieć do czynienia z faktyczną szkodą
> oraz winą sprawcy

Wina sprawcy jest tu ewidentna. Mógł przecież na świetle czerwonym nie
wchodzić. Nikt go nie wpychał.
A co do szkodliwości społecznej to już wyżej gdzieś napisałem.

"> Ale jakie znaczenie ma to pytanie dla odpowiedzialności za wykroczenie?
> Żadne.

Ma i to poważne. Czerwone światło oznacza zakaz prrzejścia/przejazdu.
A szkodliwość społeczna tego czynu polega na tym, że kierowca/pieszy
olewający jak zwykle czerwone światło, kiedyś nie zauważy samochodu/pieszego
jadącego/idącego na świetle zielonym i dojdzie do nieszczęścia."

Grupowi mądrale mogą to inaczej interpretować ale sądy sa jednak mojego
zdania.
Za przekroczenie prędkości np. 70/50 na pustej drodze i dobrym autem też nie
można karać? Nie ma szkody i nie ma zagrożenia. Więc dawaj czadu;))
No ale to na szczęście zdanie tylko grupowych "filozofów".





--
Pzdr
Leszek
GG1631219
Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam