-
Data: 2007-08-08 17:30:31
Temat: Re: Rzekome przejście na czerwonym świetle.
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Maluch" <n...@m...pl> napisał w wiadomości
news:f9bff7$3pr$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> W art. 1 kw nie chodzi o możliwość udowodnienia lub nie, ale o winę jako
>> samą w sobie. Przykładowo nie ponosi winy osoba, która zasłabnie i
>> upadając rozwali szklaną ladę sklepową. oczywiście, ponosi cywilne
>> konsekwencje spowodowania szkody, ale nie karne, i nie możesz takiej
>> osoby ukarać za uszkodzenie mienia. W opisywanym przez nas wypadku Brak
>> winy zachodził by, gdyby wadliwie działała sygnalizacja świetlna i
>> obserwowany przez pieszego sygnalizator nagle by zgasł. Można by było
>> wówczas powołać się na błąd i brak winy. Niby nie sztuka rozglądnąć się
>> i zorientować, co tam powinno się świecić, tym nie mniej gość nie
>> pomyślał i tyle. Nie obejrzał się "za siebie" i wszedł na czerwonym.
> Popraw jeżeli źle rozumuje, że jak ktoś przechodzi na czerwonym i
> złapiesz go na tym, to ukarzesz go mandatem mimo, że nie ma innych
> uczestników ruchu.
Tutaj nie da się odpowiedzieć jednoznacznie. Decyzja będzie zależeć od
wielu przesąłnek - przykładowo:
1) Widoczności - bo różnica, czy skrzyżowanie jest widoczne i widać
faktycznie, ze nikt nie jedzie, czy akurat się gościowi udałem, że nikt nie
jechał.
2) Zachowania sprawcy - jak widać, ze wystarczy pouczyć, to po co karać?
3) Tego, czy szedł sam - jak szedł z dzieckiem, to z górnej półki.
itd.
Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć.
Następne wpisy z tego wątku
- 08.08.07 17:31 Robert Tomasik
- 08.08.07 17:32 ikarek
- 08.08.07 17:47 zly
- 08.08.07 17:55 Johnson
- 08.08.07 18:02 Maluch
- 08.08.07 18:12 Jotte
- 08.08.07 19:04 Nostradamus
- 08.08.07 19:05 Nostradamus
- 08.08.07 19:18 Johnson
- 08.08.07 19:40 Robert Tomasik
- 08.08.07 21:17 Pasikonik
- 08.08.07 23:33 en
- 08.08.07 23:38 en
- 09.08.07 06:28 Nostradamus
- 09.08.07 06:30 Nostradamus
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]