-
Data: 2008-10-22 07:57:07
Temat: Re: Rozliczenie za ogrzewanie - problem
Od: "pt" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik <s...@g...com> napisał w wiadomości
news:38268926-e0f5-4a4e-b474-5584ecf315f7@m3g2000hsc
.googlegroups.com...
W kwietniu zakupiłem mieszkanie i przez 4 miesiące płaciłem czynsz z
kosztami ogrzewania.
Teraz nastąpiło rozliczenie kosztów ogrzewania i jest 800 zł do zwrotu
i poprzednia właścicielka lokalu domaga się pełnego zwrotu tej kwoty,
ale z tego wychodzi że ja płaciłem przez 4 miesiące za nic.
W akcie notarialnym mam zapis że rozliczenie z CO dokonane będzie
pomiędzy spółdzielnią a tamtym właścicielem.
Kto ma tu rację i czy da się coś tu zrobić żebym nie był stratny te
ponad 400 zł? Czy mogę np wołać od Spóldzielni zwrotu mojego wkładu na
CO?
Witam
Pomijając opłaty stałe, które i w większości są rozłożone we wpłataych
miesięcznych, myślę, że poprzednim właścicielom należy się większość, jeżeli
nie całość nadpłaty. We wrześniu 2008 nastąpiło rozliczenie okresu
grzewczego 2007/2008, który trwa zwykle od października do kwietnia, czyli
nie Ty oszczędzałeś to ciepło. Ty płaciłeś tylko prze 4 miesiące zaliczkę na
następny okres grzewczy, a Twoim bonusem będzie mniejsza opłata misięczna,
jak sądzę, którą wyrównają Ci we wrześniu 2009. Tu sytuacja jest podobna jak
z opłatą za prąd czy gaz (jak z tym sobie poradziliście?), z tą róznicą, że
dostawa ciepła trwa przez część okresu rozliczeniowego. I rzeczywiście,
najlepszym sposobem byłoby spisanie liczników CO.
Pozdrawiam
PawelT
Następne wpisy z tego wątku
- 22.10.08 08:08 s...@g...com
- 22.10.08 11:35 Steel
- 22.10.08 11:46 Steel
- 22.10.08 11:56 Steel
- 22.10.08 17:44 Easy
- 23.10.08 08:04 Steel
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"