-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
s.nask.org.pl!plix.pl!newsfeed1.plix.pl!wsisiz.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfe
ed.atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.new
s.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Mon, 7 Feb 2011 13:55:51 +0100
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Subject: Re: Rondo Kaponiera w Poznaniu
In-Reply-To: <iiau17$1qna$1@opal.icpnet.pl>
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1102062115070.576@quad>
References: <5...@t...googlegroups.com>
<ii9ti4$c70$1@z-news.wcss.wroc.pl>
<b...@a...googlegroups.com>
<ii9vl4$pfl$1@inews.gazeta.pl> <iia09f$nnh$25@inews.gazeta.pl>
<iia0oe$snn$1@inews.gazeta.pl>
<1...@i...dyndns.org.invalid>
<Pine.WNT.4.64.1102020145370.2232@quad> <iiau17$1qna$1@opal.icpnet.pl>
X-X-Sender: moj@quad
MIME-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Lines: 110
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
X-Trace: 1297084523 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2458 83.15.167.123:61221
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:668073
[ ukryj nagłówki ]On Wed, 2 Feb 2011, Nostradamus wrote:
> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał
>
>> Brakuje mi Twojej wyraźnej wypowiedzi kto ma pierwszeństwo w omawianym
>> przypadku.
>
> Ten brak występuje cały czas.
> Na podstawie kilku opinii biegłych, poznańskie sądy w przypadku gdy dochodzi
> do zderzenia wjeżdżającego na zielonym z opuszczającym "rondo", uznają winnym
A!
Winnym powiadasz.
> wjeżdżającego opierając się na art.25 PoRD. Czyli niezachowanie szczególnej
> ostrożności podczas wjeżdżania na skrzyżowanie.
Tu to mamy osobny, bardzo osobny kwiatek.
Ja NIE PYTAŁEM o to, kto jest WINNY!
Ustalenie *pierwszeństwa* nie jest tożsame z ustaleniem *winy*,
ale przyznam że na takią kolejność priorytetów nie zwróciłem
nigdy uwagi, zajrzę kiedyś do PoRD sprawdzić czy aby nie wynika
ona z prostej szczegółowości przepisów :) (który przepis jest
bardziej ogólny, a który szczególny).
Niemniej... doskonale wyjaśnia "podejście Roberta".
Tylko podstawę prawną złą podał ;) (a raczej nie podał,
wskazując "potoczną wersję uproszczoną").
W kwestii sprawy co do której się zgadzamy.
Tak, zgadzamy, przemyślałem :D - i jako osobnik któremu
zdarza się zachowania zachowawcze (to nie pleonazm :>)
z wiadomego względu (cyklista) stwierdzam że "coś w tym
jest".
Rozważmy: mamy "normalne" skrzyżowanie.
Z sygnalizacją.
Mamy czerwone, stoimy.
W poprzek - "jadą". Nic dziwnego (myślimy sobie), mają
zielone.
Ale sytuacja się zmienia: dostajemy zielone.
A w poprzek... nadal jadą!
Nie, nie "jeden spóźniony", 50 metrów za poprzednikiem z nogą
w podłodze ;)
Ciurkiem, jeden za drugim, jakby nigdy nic kolumna sobie zasuwa
swoje "zwyczajowe 50kmph +10 kmph + 10% + bonus" ;)
Bez żadnych nadmiernych odstępów, między które można by się
wcisnąć.
PYTANIE: czy w takim przypadku, ktoś wyklucza uznanie WINY
tego kto na zielonym wpakował się w kolumnę?
Abstrahujemy od przyczyny - bo to, że "wjazd na czerwonym"
jest jednak karany, powoduje że takie zachowania są *rzadkie*,
bardziej spodziewamy się że sygnalizacja się zepsula.
Ale tego że kolumna sobie pojedzie "bo tak" wykluczyć
nie możemy, prawda? Skoro mogą (są w stanie)...
IMO - nie wyklucza to możliwości, że głównym problemem tego
ronda jest brak regularnego karania nieustępujących
pierwszeństwa!
Coś jeszcze: ja się ZGADZAM że wydedukowanie jak to jest
z owym pierwszeństwem nie jest proste.
Jednak - dura lex, sed lex.
Wracając do "naszego" ronda :)
To by była sprawa winy.
Niemniej - skoro takie przypadki kojarzysz, to czy zapadają
rozstrzygnięcia w sprawie pierwszeństwa?
Fakt, że ktoś nie jest winien wypadku, nie oznacza, że nie ponosi
odpowiedzialności za wykroczenie którego się dopuścił w związku
z owym wypadkiem.
Zwyczajowo, JEŚLI policja na miejscu stwierdza popełnienie
wykroczenia, to częstuje i nagradza winnych mandatami.
I to *nie musi* mieć *nic* wspólnego z ustaleniem *winy* za
spowodowanie wypadku wszytkich wysoko układających się (w stos
złomu) stron!
Ale, że często w sprawach spornych sprawy "idą do sądu" to raz,
a po drugie jak niżej (sąd może nie wnikać w sprawy do których
nikt nie zgłosił wniosków, nawet jeśli ew. wykroczenie *przy
okazji* wypadku jest oczywiste, ale powodem wypadku nie było).
I teraz pytanie - po pierwsze, czy policja karze mandatami
nieustępujących, a jeśli nie przyjmują - czy występuje o ukaranie
z tego tytułu.
Bo jak w którymś wątku ("niedrogowym"!) obok widziałem, jeśli nikt
nie wystąpi, to sąd z urzędu niekoniecznie sprawą się zajmie.
Czyli jak policmajster nie wykaże się refleksem lub zastosuje
rachunek uproszczony ;) ("szukamy winnego", ignorując resztę)
to ew. sprawcy wykroczenie *nie* uznanego za przyczynę wypadku
się upiecze.
> 10% takich spraw kończy się
> uniewinnieniem (czyli winny niewskazany).
A ukaranie za wykroczenia, te *nie* uznane za przyczynę wypadku?
> Kiedyś był prosty zapis w rozporządzeniu w sprawie znaków
> i sygnałów drogowych (w części dot.
> sygnalizacji świetlnej) który mówił, że wolno opuścić skrzyżowanie pod
> warunkiem przepuszczenia pojazdów dla których ruch został otwarty.
Czegoś nie rozumiem - ze względu na warunek, ten przepis nic by
nie zmienił. Nadal "zjeżdżający" miałby obowiązek ustąpienia,
zaś wjeżdżający - zachowania ostrożności (szczególnej).
Możesz objaśnić gdzie widzisz różnicę?
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 07.02.11 19:21 Tom N
- 08.02.11 07:53 Nostradamus
- 08.02.11 10:39 witek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
Najnowsze wątki
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów