W dniu 2019-07-16 o 19:16, Liwiusz pisze:

>>> Ale dyskutujemy o roszczeniach cywilnych, a nie sprawach karnych.
>>
>> Przykład w sprawie cywilnej też był.
>
> Ale nie był to wyrok nakazowy.

Dlaczego miał by być nakazowy?
O nakazowym pisałem dopiero ja a przykład padł zanim napisałem.
No a ty stwierdziłeś że wyrok nakazowy nie istnieje. :-)

>>> Tak samo, jakbyś dostał zaproszenie na rozprawę i olał temat. Sąd nie
>>> jest jasnowidzem, aby wiedzieć, że pozwany się nie zgadza z
>>> roszczeniem, a absurdem byłoby zasądzanie tylko w przypadku takiej
>>> zgody pozwanego.
>>
>> Jak rozumiem przyznajesz że jednak wyrok z powodu nie zrealizowanego
>> "zaproszenia" można jednak dostać.
>
> Oczywiście. Gdyby warunkiem zasądzenia roszczenia była realizacja
> zaproszenia przez pozwanego, to uniemożliwiłoby to zasądzanie
> jakichkolwiek roszczeń.

Kręcisz i kłamiesz.
Formalnie dostajesz wyrok od którego możesz się co najwyżej odwołać
a nie zaproszenie uniemożliwiające zasądzenie rozczeń.

>> Mam aktualne.
>> Piekara to piesek łańcuchowy aktualnie rządzącej partii to wybronili
>> go zresztą niezgodnie z obowiązującym prawem.
>> Wyroków dotyczących zwykłych obywateli nikt nie anulował.
>> A rozmawiamy o zwykłych ludziach a nie tylko o poplecznikach władzy.
>> Prawda?
>
> Nieprawda, w podobnych okolicznościach wielu zwykłych ludzi dostało
> wzruszenie klauzuli wykonalności, bo korespondencja była kierowana pod
> błędny adres.

No widzisz. I w ich przypadku nie nastąpił kolejny proces jak u Piekary.
Zostali z ręko w nocniku z wyrokiem wydanym pod ich nieobecność.
A ty masz czelność pisać że to jakiś fake i nieprawda.


Pozdrawiam