W dniu 2019-07-16 o 16:37, Liwiusz pisze:

>>>>> Dyskutujmy merytorycznie, a nie na poziomie sensacji z Faktu.
>>>>
>>>> Jak można dyskutować merytorycznie z kimś kto neguje istniejącą
>>>> rzeczywistość?
>>>> "sąd może na posiedzeniu bez udziału stron i bez przeprowadzania
>>>> rozprawy wydać wyrok, zwany wyrokiem nakazowym".
>>>> A może to też nieprawda?
>>>
>>> Tak, nieprawda, ponieważ nie istnieje coś takiego jak "wyrok nakazowy".
>>
>> Istnieje.
>> https://www.infor.pl/prawo/prawo-karne/postepowanie-
karne/274845,Co-to-jest-wyrok-nakazowy.html
>
>
> Ale dyskutujemy o roszczeniach cywilnych, a nie sprawach karnych.

Przykład w sprawie cywilnej też był.

>>> Istnieją nakazy zapłaty, ale pełnią one coś w rodzaju funkcji
>>> "zaproszenia do sprawy" albo "zapytania, czy pozwany się zgadza" i
>>> jeśli ktoś się nie zgadza z zasądzonym roszczeniem, może podjąć
>>> odpowiednie kroki. Za to istotnie usprawnia to procedurę, bo w
>>> większości spraw, gdzie pozwany nie planuje wnosić zarzutów, pozwala
>>> to ograniczyć konieczność wyznaczania terminów rozpraw, jak również
>>> zasądzane koszty procesu (i opłata sądowa, i koszty pełnomocnictwa są
>>> mniejsze, jeśli sprawa zakończy się nakazem zapłaty).
>>
>> I jeśli się nie odwołasz to masz na koncie wyrok sądowy a nie tylko
>> "zaproszenie do sprawy" czy "zapytania, czy pozwany się zgadza".
>
> Tak samo, jakbyś dostał zaproszenie na rozprawę i olał temat. Sąd nie
> jest jasnowidzem, aby wiedzieć, że pozwany się nie zgadza z roszczeniem,
> a absurdem byłoby zasądzanie tylko w przypadku takiej zgody pozwanego.

Jak rozumiem przyznajesz że jednak wyrok z powodu nie zrealizowanego
"zaproszenia" można jednak dostać.

>> O głośnym wyroku nie nakazowym pewna pani z telewizji kontra
>> znany pisarz nie wspomnę. Pan o sprawie i wyroku dowiedział się
>> dopiero od komornika. To jest otaczająca nas rzeczywistość
>> a nie twoje brednie.
>
> Masz nieaktualne informacje:
> https://www.tvp.info/37910752/piekara-kontra-wellman
-sad-apelacyjny-cofnal-wyrok

Mam aktualne.
Piekara to piesek łańcuchowy aktualnie rządzącej partii to wybronili
go zresztą niezgodnie z obowiązującym prawem.
Wyroków dotyczących zwykłych obywateli nikt nie anulował.
A rozmawiamy o zwykłych ludziach a nie tylko o poplecznikach władzy.
Prawda?


Pozdrawiam