W dniu 2019-07-16 o 20:09, Shrek pisze:
> W dniu 16.07.2019 o 19:47, Liwiusz pisze:
>
>>> Jak twierdzące? "niniejsze orzeczenie potwierdza, że wystarczy podpis
>>> nowaka, żeby ścigać kowalskiego"?
>>
>> Temat zaczął się od tego, że ktoś stwierdził, że można kogoś
>> zobowiązać do zapłaty pomimo sfałszowanego podpisu.
>
> Bo można. Stary trik - podajesz adres na berdyczów i terminy mijają.

Ale clou problemu dotyczyło nie sztuczek procesowych dotyczących złego
adresu, tylko sfałszowania podpisu. Jeśli chcemy założyć, że trik ma
polegać na Berdyczowie, to nie potrzeba do tego fałszować podpisu -
wystarczy na przykład wydrukować jakąś fakturę i oświadczyć w pozwie, że
pozwany był kupującym.

Pomijając już fakt, że sprawa z Berdyczowem, z powodów, o których już
pisałem, co do zasady nie działa.



>> Musi zatem być jakiś przykład sprawy sądowej, gdzie był badany podpis,
>> uznano że jest fałszywy, ale i tak zasądzono roszczenie od osoby,
>> której podpis sfałszowano.
>
> Nie, nie musi. Wystarczy, aby był taki skutek.

No to cię przestraszę - do takiego skutku nie potrzeba fałszować podpisu.

--
Liwiusz