Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2017-04-13 o 09:14, A. Filip pisze:
>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>> W dniu 2017-04-13 o 08:55, A. Filip pisze:
>>>> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>>>>> W dniu 2017-04-13 o 08:16, A. Filip pisze:
>>>>>> [...]
>>>>>> A co do wypowiadania się o wyrokach sądów:
>>>>>> IMHO Z wyrokami sądów nie trzeba się zgadzać. Wystarczy je respektować
>>>>>> i starannie unikać odnoszenia się do nich "bez szacunku"
>>>>>
>>>>> Co to za głupia i nieistniejąca zasada? O glossach nie słyszał?
>>>>
>>>> A pisze się je (poza wyjątkami) w duchu "patrzcie no jak kolejny debilny
>>>> sąd idiotycznie spierdolił kolejny popaprany wyrok"?
>>>
>>> Piszę się je na poziomie piszącego. Doktor prawa napisze glossę, drugi
>>> przeklnie. Tak czy siak cytowanej przez ciebie zasady po prostu nie
>>> ma.
>>>
>>> O morderstwach sądowych nie słyszał? Takim wyrokom też należy się
>>> szacunek i ą ę?
>>
>> Szacunek na poziomie zaledwie "starannego doboru słów" przed wyrokiem
>> uznającym je za morderstwa sądowe? *Niestety* tak wypada postępować choć
>> takim wyrokom to się nie należy.
>
> Toż ci piszę, że nie ma takiej zasady.
> A co wypada, to już każdy sobie sam oceni. Tobie, jak plują, to
> powiesz, że deszcz pada, bo "wypada", ale oczekuj tego od innych i nie
> ubieraj tego w jakieś rzekome zasady.

Czyli zasadniczo się zgadzamy ale dobór słów pozwalał na domniemanie
znaczącej różnicy zdań?
[Te same zwroty znaczyły dla nas coś wystarczająco odmiennego ]

--
A. Filip
| Biorąc strój nowy, zapomnij o starym. (Przysłowie chińskie)