On Thu, 18 Sep 2008, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "adam" <r...@p...onet.pl> napisał
>> Jak poinformaowal mnie policjant, taka ekspertyza trwalaby kilka miesiecy
>> (kamera kosztuje ok. 2000 zl).
>
> Koszt, to już nie twoja sprawa.

Chyba mylisz koszt *ekspertyzy* z kosztem *kamery*?

BTW:
Przecież to jest absurd - niech mu dają zastępczą na ten czas.
I nie, nie żartuję - piszę POWAŻNIE.
Pieniądze wywalane na zapewnienie praw przestępców (w tym na utrzymanie
więzien) wcale nie są małe, jakoś nie widzę powodu dla którego świadek
miałby być obciążany pozbawieniem swojego mienia.
Bardzo szybko ktoś kto proponuje "danie kamery do ekspertyzy na
kilka miesięcy" doszedłby do takich wniosków, jakie proponujesz
niżej, jego szef by go kopnął gdzie trzeba że kamery "zastępcze"
się rozeszły ;> (albo że pieniądze na cele wypożyczenia sprzętu
zastępczego się rozeszły).

OT:
Co mnie dziwi (od lat) to fakt, że bardzo wiele osób się dziwi, kiedy
piszę że OCZYWISTE jest iż jeśli konieczność działania wymiaru
sprawiedliwości niesie uciążliwości dla świadków, poszkodowanych
i stron trzecich, to właśnie TE koszty powinny być pokrywane
z naszych podatków.
Jakoś temu że płacimy za więzienia, za pracę policjantów, sędziów
i prokuratorów nikt się nie dziwi... dlaczego świadek ma ponosić
inne koszty swoim mieniem, niż te na które z góry się godził
(czyli czas i nośnik poświęcone na nagranie, zresztą za nośnik
typu DVD-R należałoby mu zapłacić, jako "wydatek poniesiony
w rozsądnych granicach" :>)

> A co do czasu trwania ekspertyzy - zresztą
> nie wiem komu i na co potrzebnej - to same czynności do których niezbędna
> była by kamera pewnie będą chwilę trwały. Jak się zobowiążesz kamerę biegłemu
> dostarczyć w odpowiednim momencie, to nie będzie podstaw do zabierania Ci jej
> juz na pewno.

A to swoją drogą, i jest to całkiem rozsądne postawienie sprawy.

Wniosek jest prosty: albo komuś nie dostaje wyobraźni, albo zależy na
"uwaleniu" dowodu. Są jakieś inne prawdopodobne przyczyny?

[...]
> Zgodne z prawem teoretycznie jest. Tylko, ze ja na twoim miejscu żaliłbym się
> na takie postanowienie,. Przedmiotem postępowania jest przejeżdżanie przez
> TIR-y przez most, a nie legalność Twoje nagrania.

:)
Jak to mawiają "mądrego komentarza dobrze poczytać", mi się podoba :)

pzdr, Gotfryd