On Wed, 7 Nov 2007, Boa wrote:

> Nadmieniam na mojej stronie "o mnie" o gwarancji rozruchowej z której
> korzystam i którą Pan nie zaprzeczył.

Pomijając gramatykę ze strony pytającego, to gdzie jest owa (Twoja)
strona "o mnie"? Nie widzę :(

> Wiem, że jeżeli jestem osobą prywatną

Przedsiębiorcy na ogół też są osobami prywatnymi, PP (przedsiębiorstwa
państwowe) i podobne twory chyba można zacząć na palcach liczyć!
To było wKwestiiFormalnej, dla jasności :)

> Czy dołączone do aukcji zdjęcia, na których jakość zdjęć jest widoczna, są
> wystarczające aby uznać, że kupujący wiedział o wadzie aparatu w chwili
> zawarcia umowy?

Są dwie odrębne sprawy:
- czy z faktu, że "były zdjęcia" można na 100% wnioskować czy kupujący
"wiedział"; do tego się nie wtykam, bo mam wątpliwości
- czy z przedstawionych zdjęć można to wnioskować

Moim zdaniem - nie bardzo.
Weźmy powiedzmy lewy dół.
Na fotce 002 są tam elementy który z założenia mogą nie być ostre, bo jak
to woda - bywają rozmyte, na fotce 001 IMO każdy oglądający ma prawo
przypuszczać, iż nieostrość liści wynika z faktu że wyszły poza krzywiznę
ostrości.

Nie komentuję również tego "czego można oczekiwać od aparatu za 51 zł",
bo to osobna broszka.

> Tzn. czy fakt, że nie napisałem o nieostrych zdjęciach
> w opisie aukcji, jednak dołączyłem nieostre zdjęcia

Popatrz na to tak: nieostre zdjęcie wcale nie dowodzi wady aparatu.
Może to być również wada fotografa :> tudzież świadomy i celowy
zamiar tegoż (fotografa).
Dopiero określone zdjęcia, takie jak "klasyczny pejzaż" (w którym
*wszystko* jest daleko od aparatu) *mogłyby* dawać podstawy do
przypuszczeń, że "oglądający *mógł* widzieć że jest nieostro".

Ale to IMO :)

pzdr, Gotfryd