User "Spidi" <ROT47.3=F6]HA@ROT13.jc.abfcnz.4.erzbir.cy> napisał(a)
w news'ie: news:c8f053$c27$1@sklad.atcom.net.pl

> [................]
> I napisał to ktoś kto nie podał swojego adresu e-mail
> (n...@n...spam.pl). Maila sie podaje chociażby w postaci
> zaszyfrowanej inaczej samemu zasługuje się bardziej niż ona na miano
> anonima (ona podała maila)

Nie rozśmieszaj mnie. Cóż to za zaszyfrowanie!?. Mogła
tego w ogole nie robić. To jest dla harvasterów
*bardzo czytelny adres* . Chociaż wiesz co to harvaster
i jak i co on robi? Popatrz jak rozszyfrowuje ten niby zaszyfrowany
adres:
g...@g...SKASUJ-TO.pl < -- > źródło

Test I. Bez łamania blokad
- g...@g...SKASUJ-TO.pl
Ocena: 4 (blokada dobra) - format jest prawidłowy,
domena nie istnieje.
Test II. Z próbą złamania blokad (algorytm prosty)
- ginger.coke[]gazeta.pl < --- > celowo skasowałem @
Ocena: 2 (blokada niedostateczna) - zarówno domena istnieje,
jak i format jest prawidłowy.
Test III. Z próbą złamania blokad (algorytm dodatkowy)
- ginger.coke[]gazeta.pl < -- > celowo skasowałem @
Ocena: 2 (blokada niedostateczna) - zarówno domena istnieje,
jak i format jest prawidłowy.

Prawodopodobnie mechanizmowi udało się odgadnąć prawidłową
postać adresu e-mail: "ginger.coke[]gazeta.pl". Jeśli tak, to znaczy,
że zastosowana blokada nie jest wystarczająca i warto byłoby ją zmienić.

> (dodałem to jako uwagę, ze krytykujesz a nie widzisz jaki sam jesteś).
> Jako anonima traktuję każdego kto nie podaje swojego maila (z dodatkiem
> np. "wytnij" ) lub zaszyfrowanego (np. rot13 lub rot47).

Dla wielu userów Twój adres niczym nie różni się od mego adresu.
Bierzesz to pod uwagę?.

> Jeśli zamierzasz się przyczepiać do mojego maila to jest zaszyfrowany i
> sposobu deszyfracji szukaj na google.

Nie zamierzam się "czepiać" bo nie mam zamiaru do Ciebie
pisać.

> Tyle ode mnie.

Amen.



--
Pozdrawiam - Andy_K.
Zawsze przebaczaj swoim wrogom:
nic nie zdoła bardziej ich rozzłościć.
Oscar Wilde