On Wed, 27 Apr 2005 08:19:03 +0200, "R De" <r...@p...onet.pl>
wrote:

>Będąc w tej samej, dokładnie, sytuacji, ja zrobiłem tak.
>
>[...]

Nieźle, ale w moim przypadku to się może nie udać, bo świadek był w
tym czasie w domu. Świadczy, że działo się coś co nie miało miejsca,
więc pozostanie moje słowo przeciwko ich słowu.
Ta akurat sprawa została umorzona przez policję (i chwała bogu), lecz
czeka mnie kolejne fałszywe świadczenie na sprawie rozwodowej.
Wszystko zależy jak będzie świadczyć świadek żony. Jest szansa, że
obalę jej świadczenie, nikłe, ale jest. Jeśli będzie zbytnio kolorować
to moja szansa. Mam dowody innego przebiegu wydarzeń niż ten, który
dostałem w pozwie.

>Życzę powodzenia.

wielkie dzięki.

Jeszcze jedno pytanko:
Na sprawie pojednawczej żona pojawiła się z adwokatem.
W jakim celu? Co on tam mógł sobie notować?
Zbyt wiele nie mówiłem. Mówiłem jedynie, o bólu z rozstania, o utracie
nadzieji, o żalu za fałszywe oskarżenia i takie tam.
Byłem pierońsko zdenerwowany, głos mi się łamał...
To nerwy.

olaf