-
Data: 2023-05-19 00:51:15
Temat: Re: RCB alert [Numerek na balonik przekraczający granice]
Od: Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu 18.05.2023 o 17:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 17.05.2023 o 22:54, Kviat pisze:
>>> Skąd wiesz, ze nie usiłowanie zabójstwa?
>> A to było zgłoszenie usiłowania zabójstwa, czy o podejrzenie
>> popełnienia oszustwa? Skąd wiesz, że to nie było oszustwo?
>
> Nie wiem i w tym rzecz. Ludziom przychodzą różne dziwne rzeczy do łba i
> trudno z tego powodu wszczynać postępowanie.
No to skoro nie wiesz, to skąd wiesz, że nie należy wszczynać postępowania?
Skąd wiesz, że to akurat w tym przypadku komuś dziwne rzeczy do łba
przyszły? Czytasz w myślach?
>>>> Dlaczego w przypadku balonika można założyć, że służy do
>>>> przemytu, a w przypadku zgłoszenia podejrzenia oszustwa trzeba
>>>> zakładać, że to zwykłe niewywiązanie się z umowy?
>>> A wszczęto jakiekolwiek postępowanie?
>> A jak nie wszczęto to co? To nie było oszustwa? Może było, ale
>> zgłaszający trafił na czynnik ludzki?
>
> Może.
A, to w porządku.
Czyli oszustwa nie było nie dlatego, że nie było oszustwa, tylko
dlatego, że nie wszczęto postępowania?
To logiczne.
>>> Pytałeś o przepis, to Ci podałem.
>> Nie, nie pytałem o przepis.
>
> To sprecyzuj, o co pytasz. nie jestem jasnowidzem.
Ja cały czas o to samo :)
(To nie ja pytałem o przepis :):))
Policjant, po tylu postach i łopatologicznych wyjaśnieniach o co chodzi,
nadal pyta o czym jest dyskusja... wyborne :):)
Przygotowujesz się do jakiegoś występu kabaretowego, czy o co chodzi?
Pytam, skąd u ciebie taki brak konsekwencji, że w jednym przypadku
trzeba wszcząć postępowanie (bo może nielegalne przekroczenie granicy,
bo może tamto, bo może sramto), a w innym przypadku nie wolno, bo na
pewno zgłaszający kłamie i zapewne potencjalny sprawca nie jest
oszustem, a tylko zaniemógł, a poza tym, to tylko jeden przypadek, więc
to na pewno nie było oszustwo..?
Dlaczego w jednym przypadku można założyć, że coś jest na rzeczy,
przypisać numerek (najwyżej się zmieni jak się wyjaśni) i wszcząć
postępowanie, a w tym drugim przypadku nie można założyć, że BYĆ MOŻE TO
OSZUSTWO (A BYĆ MOŻE NIE) i ruszyć dupę żeby to sprawdzić?
Dlaczego w jednym przypadku nie wymagasz dowodów od zgłaszającego, tylko
sam wymyślasz możliwe złamanie prawa (np. nielegalne przekroczenie
granicy) i uzasadnienie do wszczęcia postępowania (najwyżej się
zmieni...), a w innym przypadku oczekujesz, że obywatel przyniesie ci
dowody na tacy i może wtedy łaskawie ruszysz dupę?
Jeszcze za mało precyzyjnie?
>> Wiesz co mówią o ludziach, którzy nie potrafią rozpoznać ironii i
>> sarkazmu? (I o takich, którzy kreują się na speców od
>> cyberbezpieczeństwa, a nie potrafią poprawnie napisać słowa
>> "eksploid" i nie odróżniają komunikatów błędów z aplikacji
>> działającej na serwerze od komunikatów z tegoż serwera?)
>
> Czyli argumenty merytoryczne się wyczerpały.
Może to i lepiej, że nie wiesz :)
Ale nie przejmuj się, to nie pierwsza rzecz której nie wiesz.
>>> Nie w każdym przestępstwie karalność zależy od celu, w jakim go
>>> popełniasz. W oszustwie zależy. W baloniku nie.
>> No i czego nie rozumiesz? Jako policjant masz ruszyć dupę i zebrać
>> dowody, że oszustwo popełniono, albo nie popełniono. Za to wam
>> obywatele płacą.
>
> Jak jakiś idiota przyjdzie
Skąd wiesz, że to idiota?
Bo nie miał krawata?
> i powie, ze Kowalski morduje, to wszyscy mają
> wszystko rzucić i dotąd pracować, jak ne znajdą dowodu na to, ze
> zamordował.
Albo aż nie znajdą dowodu, że nie morduje.
Albo aż znajdą dowód, że zgłaszający idiota faktycznie konfabulował, bo
nawet idiota może trafić na mordercę i wpaść na to, żeby to zgłosić na
policję.
I waszym zasranym obowiązkiem jest to sprawdzić.
> Bo Kviat płaci podatki.
Tak. Dokładnie tak.
Macie ruszyć dupę.
Nawet wtedy, gdy to zgłosi osoba upośledzona, czy chora psychicznie,
czy z widocznym zespołem Downa, czy na wózku inwalidzkim, czy śmierdzący
bezdomny, albo leśna tirówka nieznająca języka polskiego. Albo nawet jak
ktoś miał katar i w gorączce coś widział za oknem.
Dokładnie za to wam obywatele płacą pensję.
Macie rzucić wszystko (a w pierwszej kolejności pilnowanie pomników) i
dotąd pracować, aż sprawa zostanie wyjaśniona.
Twierdzisz, że jak ktoś do was przyjdzie i zgłasza morderstwo, to z góry
zakładacie, że to idiota i macie to w dupie? Serio?
Mam nadzieję, że gdy władza się zmieni, to zrobią z wami porządek, a
szczególnie z takimi jak ty.
Ci, którzy się do tego zobowiążą mają mój głos w najbliższych wyborach.
Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr
Następne wpisy z tego wątku
- 19.05.23 01:09 Kviat
- 19.05.23 01:30 Kviat
- 19.05.23 01:46 Kviat
- 19.05.23 01:55 Robert Tomasik
- 19.05.23 01:58 Robert Tomasik
- 19.05.23 06:13 Shrek
- 19.05.23 07:19 Marcin Debowski
- 19.05.23 07:22 Marcin Debowski
- 19.05.23 07:30 Shrek
- 19.05.23 07:32 Shrek
- 19.05.23 11:27 cef
- 19.05.23 13:56 J.F
- 19.05.23 13:59 J.F
- 19.05.23 14:08 J.F
- 19.05.23 14:38 J.F
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- Zamach w szkole
- nowi kulsoni
- Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
- WŁAŚCIWA procedura reakcji na błędy/"błędy" (pojedynczych) komisji wyborczych [Bodnar v. 9 komisji]
- Zakaz fotografowania
Najnowsze wątki
- 2025-06-22 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-21 Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- 2025-06-21 Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- 2025-06-20 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-18 Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- 2025-06-18 W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- 2025-06-17 Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- 2025-06-17 Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- 2025-06-17 "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- 2025-06-16 Zamach w szkole
- 2025-06-16 nowi kulsoni
- 2025-06-15 Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- 2025-06-13 Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
- 2025-06-13 WŁAŚCIWA procedura reakcji na błędy/"błędy" (pojedynczych) komisji wyborczych [Bodnar v. 9 komisji]
- 2025-06-10 Zakaz fotografowania