W dniu 01.03.2024 o 03:01, Marcin Debowski pisze:

> A z oznaczeń poziomych nie wynika wystarczająco, że to skrzyżowanie?

Dobre pytanie. Na które poniekąd odpowiedział zarządca stawiając znak
pionowy, ale tylko od strony z której to istotne dla pierwszeństwa.

>> Jak nie? Jak mam rozpoznać że czynię czyn zabroniony skoro sam
>> projektant stawiając znak uznał że kierowcy nie postrzegają tego
>
> To jest błąd co do stanu faktycznego, czyli coś niezalezne od Ciebie.

Tym bardziej należy w takim przypadku umorzyć. NIe ma wątpliwości, że
skrzyżowanie może być niewystarczająco postrzegane przez kierujących
jako skrzyżowanie, takim przypadku minister właściwy wymaga postawieenia
znaku pionowego, co potwierdza zarządca stawiając dodatkowy znak. Ale
wbrew rozporzadzeniu tylko od jednej strony.

> W kontekscie żulji chodzi o błąd wynikający z
> uwarunkowań tkwiących w nich samych co do mozliwości rozpoznania czynu.

No właśnie o tym mówię, że gloryfikowanie patologii jest złe. I
następuje to obecnie na każdym kroku. I to może i na początku w dobrej
wierze ale przeradza się to w patologie. To samo w szkołach. Na przykład
gówniarz terroryzyje całą klasę i w nagrodę dostaje nauczyciela
wspomagającego który za niego robi notatki... Jak ma się czuć normas,
który nie dość że się od niego wymaga więcej to jeszcze dostaniew papę
od takiego i nikt nic z tym nie robi?

>> Ale ja o tym pisałem wcześniej jako przykładzie tego, że wkurwia mnie to
>> że więcej wolno patolowi niż normasowi w kontekście pytania o zawód.
>
> Ty się lepiej wkurwiaj w okolicach drugiego ekstremum, gdzie np. napruty
> sędzia za ucieczkę z miejsca wypadku dostaje jakiś smieszny wyrok.

Też się wkurwiam - zresztą nawet w tym watku pisałem o dwóch stronach
skali. Ta o której piszesz jest w miarę oczywista jeśli chodzi o wkurwianie.

> Jako minimum powinni go wyp. permanentnie z zawodu po takim numerze.
> Własnie dlatego, że to sędzia.

No trudno żeby wypierdolili z zawodu sędziego, który nie jest z zawodu
sędzią;)

>> Skoro ją skazano to widocznie uznano że da się jej przypisać czyn - czy
>> słusznie to inna sprawa ale wygląda na to że słusznie. Więc paragraf o
>> "możliwości przypisania winy" tu zastosowania nie ma.
>
> Przypisanie czynu nie jest przypisaniem winy.

Słusznie. No ale skoro ją skazano, to widocznie i winę przypisano,
przynajmniej sąd uznał że przypisał.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!