-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.internetia.
pl!newsfeed.tpinternet.pl!nemesis.news.tpi.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!
not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Pytanie o OC [dlugie i malo smieszne]
Date: Fri, 10 Aug 2007 00:35:39 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 38
Message-ID: <f9g554$hh4$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <f9fo4v$o89$1@atlantis.news.tpi.pl> <f9fpnb$kmt$1@nemesis.news.tpi.pl>
<f9fq85$lkn$1@nemesis.news.tpi.pl> <f9frdi$arc$1@mx1.internetia.pl>
<f9ft2h$a75$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: bop6.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="windows-1250"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1186699236 17956 83.29.31.6 (9 Aug 2007 22:40:36 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 9 Aug 2007 22:40:36 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:479080
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "TomekD" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f9ft2h$a75$1@news.onet.pl...
Takie wyznaczenie składki ubezpieczenia OC, to w ogóle jest dziwna sprawa.
Nie da się w żaden sposób wyliczyć prawdopodobieństwa, że ktoś spowoduje
szkodę. Towarzystwa Ubezpieczeniowe w drodze skomplikowanych wyliczeń
doszły do przeświadczenia, że prawdopodobieństwo to zależy od
bezszkodowości w poprzednim okresie oraz wieku właściciela pojazdu. Czysta
statystyka. Równie dobrze można by było zebrać od ubezpieczających dane
dotyczące numeru kołnierzyka albo buta, przemielić to przez skomplikowaną
maszynę liczącą zwaną komputerem i ustalić, że ci z kołnierzykiem 46 mają
najwyższą składkę płacić. Sensu w tym ani za grosz. Konia z rzędem temu,
kto uzasadni, czemu stawka zależy od pojemności silnika przykładowo. Czyżby
mercedesy z 3 litrowym silnikiem powodowały więcej szkód niż maluchy z
nieco ponad półlitrową pojemnością?
Pomysł z ubezpieczeniem kierowcy, a nie właściciela pojazdu jest całkiem
sensowny w gruncie rzeczy, ale ma również liczne słabe strony. Wszak
prawdopodobieństwo szkody zależy wprost proporcjonalnie od ilości
przejechanych kilometrów w podlegającym ubezpieczeniu okresie, zaś
odwrotnie proporcjonalnie od ilości dotychczas przejechanych kilometrów. Do
tego załóżmy od bezszkodowości i wieku kierowcy. O ile dwa ostatnie
parametry spokojnie można jakoś jednoznacznie wyznaczyć, to jak oszacować
doświadczenie wyrażone ilością dotąd przejechanych kilometrów) czy
prognozować planowany do przejechania dystans? Trzeba by było każdemu GPS-a
wszczepić, a i to powstał by problem komunikacji publicznej, która dystans
by sztucznie zawyżała.
Reasumując, to jakikolwiek byśmy system nie zastosowali, to żaden sensu
większego mieć nie będzie. Taki, a nie inny sposób wyznaczenia wysokości
składki należy rozpatrywać w kategoriach oferty ubezpieczyciela.
Przyjmujesz, albo odrzucasz i tyle. Przecież idąc do banku po kredyt nie
pytasz dyrektora, czemu akurat mają stawkę 5%,a nie 6 albo zgoła 4. Próba
dopatrywania się głębszego sensu w przyznawaniu 10% za rok bezszkodowej
jazdy jest z góry skazana na niepowodzenie. Tak samo, jak nie znajdziesz
uzasadnienia matematycznego dla podniesienia stawki dla młodszych
kierowców.
Następne wpisy z tego wątku
- 09.08.07 22:56 en
- 09.08.07 23:03 Robert Tomasik
- 09.08.07 23:10 Robert Tomasik
- 09.08.07 23:27 en
- 09.08.07 23:31 en
- 09.08.07 23:40 william
- 10.08.07 00:03 TomekD
- 10.08.07 00:09 TomekD
- 10.08.07 00:31 Robert Tomasik
- 10.08.07 00:34 Robert Tomasik
- 10.08.07 00:39 Robert Tomasik
- 10.08.07 06:12 Nostradamus
- 10.08.07 10:02 Robert Tomasik
- 10.08.07 11:55 en
- 10.08.07 12:02 en
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki