eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPytanie nie takie głupie - bo uzasadnioneRe: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
    ews.man.poznan.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: kam <k...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    Date: Sun, 29 Sep 2002 08:04:38 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 26
    Message-ID: <3...@p...onet.pl>
    References: <9...@2...17.138.62> <3...@p...onet.pl>
    <amc6g3$fb0$1@absinth.dialog.net.pl> <3...@p...onet.pl>
    <aml9fj$iba$1@absinth.dialog.net.pl> <3...@p...onet.pl>
    <amlbmn$k7r$1@absinth.dialog.net.pl> <3...@p...onet.pl>
    <amlh14$nr0$1@absinth.dialog.net.pl> <3...@p...onet.pl>
    <ammjsl$h7h$1@absinth.dialog.net.pl> <3...@p...onet.pl>
    <amn563$9me$1@absinth.dialog.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: pe172.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.tpi.pl 1033279542 9830 213.76.100.172 (29 Sep 2002 06:05:42 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 29 Sep 2002 06:05:42 +0000 (UTC)
    X-Notice-1: This post has been postprocessed on the news.tpi.pl server.
    X-Notice-2: Subject line has been filtered and leading Odp: string removed.
    X-Accept-Language: pl,en,ru
    X-Subject: Re: Odp: Pytanie nie takie głupie - bo uzasadnione
    X-Mailer: Mozilla 4.7 [pl] (Win95; I)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:108594
    [ ukryj nagłówki ]

    Sandra napisa_(a):
    > no i własnie o to chodzi ...czytaj dobrze prosilam o podanie podst.prawnej
    > dot .reprezentacji kuratora w sprawie alimentacyjnej ...
    > przeczytaj dokładnie art. od dechy do dechy z ,którego wynika ,ze nie moze w
    > sprawie alimentacyjnej występować w imieniu dziecka kurator....

    Ależ może. Dziecko może wytoczyć powództwo o alimenty przeciwko
    rodzicowi. Jeśli z jakiś względów drugi z rodziców nie może
    reprezentować dziecka, a zakładasz, że osoba przeciwko której jest ono
    skierowane również nie może (tu na razie mam inne zdanie) to dziecko
    powinien reprezentować kurator (art.99 kro). Nadal uważam, że choć
    art.98 w zasadzie zabrania bycia przedstawicielem dziecka przy
    czynnościach prawnych z samym sobą to pozew o alimenty , a nawet taka
    umowa, może być zakwalifikowana jako bezpłatne przysporzenie na rzecz
    dziecka - a więc jest dopuszczalna.
    Zresztą jeśli twierdzisz, że rodzic nie może być przedstawicielem
    dziecka w procesie przeciwko sobie to taki pozew powinien zostać
    odrzucony, a nie oddalony jak pisałaś wcześniej. Oddalenie jest
    oczywiście możliwe (a nawet bardzo prawdopodobne, bo trudna do
    wyobrażenia (ale nie niemożliwa) jest sytuacja w której byłby on
    uzasadniony) ale jeśli w ogóle dopuścimy taką reprezentację.


    koszmar wrócił :))

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1