eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoPytania testoweRe: Pytania testowe
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: kam <X#k...@w...pl#X>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Pytania testowe
    Date: Wed, 20 Apr 2005 23:11:15 +0200
    Organization: news.onet.pl
    Lines: 65
    Sender: k...@p...onet.pl@81.210.16.251
    Message-ID: <d46gd5$kh5$1@news.onet.pl>
    References: <d46ep6$1mu$1@nemesis.news.tpi.pl> <d46ejp$dv$1@news.onet.pl>
    <d46fki$84p$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 81.210.16.251
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1114031333 21029 81.210.16.251 (20 Apr 2005 21:08:53 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 20 Apr 2005 21:08:53 GMT
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en, ru
    In-Reply-To: <d46fki$84p$1@nemesis.news.tpi.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:292252
    [ ukryj nagłówki ]

    mayorbien napisał(a):
    > 1. egzekwowalności bo ekwiwalentność występuje przy umowach wzajemnych więc
    > drogą eliminacji tak sobie doszłam do takiego wniosku :-)

    szczerze mówiąc nie spotkałem się z pojęciem umowy niedoskonałej, ale
    jeśli chodzi o to, o czym myślę, to rzeczywiście tak

    > 2. nie mam zielonego pojęcia :-P
    > 3. pozorność napewno, oszustwo na mój chłopski rozum też

    Dział IV Wady oświadczenia woli
    Art. 82. Nieważne jest oświadczenie woli złożone przez osobę, która z
    jakichkolwiek powodów znajdowała się w stanie wyłączającym świadome albo
    swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Dotyczy to w szczególności
    choroby psychicznej, niedorozwoju umysłowego albo innego, chociażby
    nawet przemijającego, zaburzenia czynności psychicznych.
    Art. 83. § 1. Nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za
    jej zgodą dla pozoru. Jeżeli oświadczenie takie zostało złożone dla
    ukrycia innej czynności prawnej, ważność oświadczenia ocenia się według
    właściwości tej czynności.
    § 2. Pozorność oświadczenia woli nie ma wpływu na skuteczność odpłatnej
    czynności prawnej, dokonanej na podstawie pozornego oświadczenia, jeżeli
    wskutek tej czynności osoba trzecia nabywa prawo lub zostaje zwolniona
    od obowiązku, chyba że działała w złej wierze.
    Art. 84. § 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić
    się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak
    oświadczenie woli było złożone innej osobie, uchylenie się od jego
    skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany
    przez tę osobę, chociażby bez jej winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie
    lub mogła z łatwością błąd zauważyć; ograniczenie to nie dotyczy
    czynności prawnej nieodpłatnej.
    § 2. Można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że
    gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i
    oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd
    istotny).
    Art. 85. Zniekształcenie oświadczenia woli przez osobę użytą do jego
    przesłania ma takie same skutki, jak błąd przy złożeniu oświadczenia.
    Art. 86. § 1. Jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie
    się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu
    może nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny, jak również wtedy,
    gdy nie dotyczył treści czynności prawnej.
    § 2. Podstęp osoby trzeciej jest jednoznaczny z podstępem strony, jeżeli
    ta o podstępie wiedziała i nie zawiadomiła o nim drugiej strony albo
    jeżeli czynność prawna była nieodpłatna.
    Art. 87. Kto złożył oświadczenie woli pod wpływem bezprawnej groźby
    drugiej strony lub osoby trzeciej, ten też może uchylić się od skutków
    prawnych swego oświadczenia, jeżeli z okoliczności wynika, że mógł się
    obawiać, iż jemu samemu lub innej osobie grozi poważne niebezpieczeństwo
    osobiste lub majątkowe.

    > 4. tak sobie strzelam, że zobowiązanie może wygasnąć z zaspokojeniem i bez
    > zaspokojenia

    tak

    > 5. przedawnienie w stosunku do czynszu na chłopski rozum to 10 lat
    > aczkolwiek coś tam wyczytałam, że dla opłat okresowych 3 lata i nie jestem
    > pewna

    Art. 118. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin
    przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe
    oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy
    lata.

    KG

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1