Użytkownik "Roman G." <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:18oa8i6jdktxk$.1127bae9i126w.dlg@40tude.net...
>>> Wychowanie uczniów jest prawnym obowiązkiem nauczyciela. W podanym
>>> kazusie
>>> mowa jest też wyłącznie o konsekwencjach wychowawczych, żadnych innych.
>> W tym przypadku "wychowawca" wyraźnie przekroczył zakres swoich
>> kompetencji.
>> Wychowawca nie może bowiem kierować się w swych działaniach własnymi,
>> osobistymi przekonaniami
> Możesz podać podstawę prawną takiego twierdzenia? Czy rodziców w podobnym
> przypadku to też twoim zdaniem dotyczy?

A podasz mi jakąś podstawę prawną dla Twojego twierdzenia, że wychowawca
może kierować się własnymi przekonaniami w wychowywaniu uczniów?

>> a jedynie ogólnie przyjętymi normami
> I tu tak jest. Zgodnie z ogólnie przyjętymi normami zachowanie uczniów
> było
> niekulturalne (delikatnie mówiąc).

Zdecydowanie zbyt osobiście traktujesz ogólnie przyjęte normy.
To co Tobie lub mi może wydawać się niekulturalne wcale nie musi być
niezgodne z ogólnie przyjętymi normami.
Ot, prosty przykład.
Moja mama wciąż uznaje za niekulturalne jedzenie i picie w kinie, bo w
oczywisty sposób może przeszkadzać to osobom siedzącym obok. Ja już tego za
niekulturalne nie uznaję choć zdarzyło mi się przesiąść z dala od osoby,
która usiadła obok mnie z dwiema wielkimi paczkami chipsów.
Ostatnio jednak sam zwróciłem uwagę osobie, która na widowni teatru usiadła
(tu za mną) z taką samą paczką chipsów powołując się już tym razem na to, że
nie jest to kulturalne. Usłyszałem, że bynajmniej niekulturalne nie jest bo
to przecież nie opera, czy filharmonia a "tylko zwykły teatr". Był to
faktycznie teatr muzyczny, lekki, ale jednak..
I co? Jedzenie chipsów w teatrze jest, czy nie jest niekulturalne?
I czy w takim razie uczeń jedzący w teatrze chipsy może dostać naganę? A w
kinie?

>> Inaczej zupełnie spokojnie można by sobie wyobrazić: + wychowawcę -
>> Świadka Jehowy,
>> który nakłada naganę na ucznia, który dokonał transfuzji krwi (Świadkowie
>> na to nie pozwalają),
>> lub mniej drastycznie:
>> + wychowawcę - katolika, który karze naganą ucznia - homoseksualistę (też
>> niezgodne z zasadami katolicyzmu)
>> lub dla równowagi:
>> + wychowawcę - homoseksualistę, który karze ucznia za stwierdzenie, że
>> homoseksualizm jest niezgodny z prawem naturalnym.
> Trzymaj się kazusu, nie uciekaj w demagogię.
> Uczniowie nie zostali ukarani za krytykę poglądów księdza, ale za chamskie
> zachowanie.

Trzymam się.
Po prostu uważam, że nie można wskazać, że naruszyli jakiekolwiek normy. I
pokazuję do czego prowadzi przyjęcie odwrotnego poglądu.

>>> I co podnosiliście? Że nagan nie wolno dawać?
>> Przede wszystkim, że nie można ich dawać bez podstaw.
> Jeśli uczeń "ordynarnie" utrzymywał, że nauczycielka się myli, włącznie ze
> stwierdzeniem "głupoty pani plecie", jeśli jeszcze na dodatek nie wyraził
> skruchy, uciekając pod tatusiną spódniczkę, to nagana była i tak łagodną
> karą.

A jaki jest powód, dla tego, by nauczyciel był pod specjalną ochroną? Jeśli
się myli to musi liczyć się ze zwykłą oceną jego wypowiedzi.
Dodam, że w tym przypadku "ordynarność" polegała przede wszystkim na tym, że
uczeń w ogóle utrzymywał, że nauczycielka nie ma racji. Bo zdaniem pani
nauczycielki po jej wypowiedzi nie powinien się już w ogóle odzywać. Jedynym
(i ostatecznym) stwierdzeniem, które mogłyby budzić jakiekolwiek wątpliwosci
było to 'głupoty pani plecie'.

>> I że nagana w tym przypadku jest pomówieniem o zachowanie niezgodne z
>> przyjętymi normami, do czego oczywiście nie doszło.
> Oczywiście. Dzieci powszechnie odzywają się do dorosłych opiekunów (ojców,
> matek i innych) w te słowa i jest to jak najbardziej wychowawczo wskazane.

Jeżeli dorosły mówi głupoty to nie widzę powodów, dla którego dziecko nie
miałoby mu tego wprost wytknąć i wypowiedzi dorosłego nie ocenić.
Szczególnie jeśli ta dorosła osoba jest nauczycielem!!

>> I że będziemy domagać się odszkodowania.
> Nie rozśmieszaj mnie.

Nie rozśmieszam. Dyrektora dość mocno to przestraszyło.

>> I pokazaliśmy też projekty pism do kuratorium i prokuratury z pytaniem,
>> czy mamy
>> je wysłać zaraz, czy dać szkole jeszcze dwa dni na zastanowienie.
> Na miejscu dyrektora pozwoliłbym się wam skompromitować w sądzie.

Do sądu oczywiście byśmy nie poszli, bo gra nie byłaby tu warta świeczki
choć nie podzielam Twojego zdania, że byśmy przegrali. Za to słaby umysł
(jak pewnie większość w podobnej sytuacji) wolał tego nie sprawdzać i sie po
prostu poddał. Przyznam szczerze, że liczyłem jednak na dłuższą dyskusję.

> Ciekaw jestem, jak ukarałeś dziecko za taką odzywkę do nauczycielki.

Odbyła się rozmowa, gdzie wspólnie wskazano zarówno na błędy w zachowaniu
jego jak i jej oraz zastanawiano się jak taki spór / rozmowa / problem w
czasie lekcji oraz również w innych okolicznościach należałoby zarówno na
miejscu jego jak i jej rozwiązać. Kara zgodnie ze zwyczajem została
wyznaczona symboliczna. Otwartą pozostaje jeszcze kwestia zadośćuczycnienia.

Pzdr
Brodek