On Tue, 26 Mar 2013, hiki wiosna wiosna mori wrote:

> On 26.03.2013 21:58, Gotfryd Smolik news wrote:
>> On Tue, 26 Mar 2013, hiki wiosna wiosna mori wrote:
>>
>>> Ale mozna uznac, ze zdjecie jest czescia dziela, ktore zamawiajacy
>>> zamowil
>>> i trwa produkcja dziela. A co za tym idzie, zdjecie stanowi
>>> dokumentację umowy,
>>
>> Trzeba przyznać, że mi argumentacja się podoba.
>
> ;)
>
>> To co się NIE podoba, to fakt, że prawodawcy którzy już jednoznacznie
>> natknęli się na problemy w tej kategorii, rozwiązali je "cząstkowo",
>> chyba lepiej napisać: "wyrywkowo".
>
> A konkretnie?

...niżej...

>> Mam na myśli wyłączenie PA np. dla zewnętrznych kształtów części
>> zamiennych samochodów
>
> formy takiej co sie cos odciska, odlewa?

Nie o formę chodzi, a kształ przedmiotu wynikowego.
Ale tak, idzie o błotniki i podobne, ale również np. wycieraczki
lub klapki na bak.
Producenci próbowali właśnie "artyzmem" zabronić dorabiania
części zamiennych widocznych z zewnątrz.
Powstał przepis, że "PA nie dotyczy". Nie, nie znam numeru
dziennika, nie mam linków, ale mam 100% przekonania że przepis
nadal obowiązuje :)

>> Nie ma regulacji "ogólnej" :(
>
> Do czego?

Do wyłączenia PA z czynności o charakterze wyłącznie jednocześnie
"użytkowym" i "pomocniczym".
Czyli ochrona całości kształtu samochodu oraz dokumentacji tak,
ale zdjęcia przedmiotu o którym to zdjęciu *wiadomo* że miało
cel "prezentacyjny" luzem już nie.
Idzie mi o przepis który ujmowałby "oczywiste wyjątki", a nie
tylko te, które stały się sławne procesami sądowymi wskutek
działania lobby biznesowych liczonych w MEu (lub GEu).

>>> tak asama jak zdanie "a teraz pana przedmiot nabral czerwonego koloru".
>>
>> Powyższe nie jest "indywidualne" :D
>
> ?

No nie wiem, może gugla spytaj ile trafień znajdzie ;)

>> Ale to nie umniejsza istnienia "utworu zależnego".
>
> który to utwór mozna forsowac jako wlasnosc zamawiajacego

Dopiero jak ją NABĘDZIE!
Zaprzeczysz?
A to nie jest moment zawarcia umowy.
IMVHO, z 641 KC wynika, że do momentu odbioru mamy "materiały"
a nie dzieło :>
Popatrz tak: trudno żeby umowa przekazywała własność czegoś,
czego jeszcze nie ma (nie istnieje), a taki jest stan "dzieła"
w momencie zawierania umowy o dzieło (o ile mamy na myśli
"rzeczową" umowę o dzieło materialne).
Ergo, "dzieło" może być przedmiotem prawa materialnego najwcześniej
w momencie przedstawienia do odbioru, chyba, że jakiś przepis
szczególny stanowi inaczej. Wcześniej mogą występować "części"
lub "nieukończone dzieło", i te mogą być zbyte, ale prawo
do *żądania* wydania "nieukończonego dzieła" występuje tylko
w przypadku śmierci zamawiającego
Do tego jest 192 KC idący w tym kierunku (znaczy własności
tego kto "tworzy") o ile nakład pracy jest duży :)

> (dzielo stanowi dzielo plus jego dokumentacja, a umowa okresla
> wykonanie dziela z przekazaniem praw autorskich majatkowych).

Czekaj.
Ty WIESZ że określa?
Ta konkretna umowa, o którą zaczął się wątek?
To dlaczego ja o tym nie wiem? :>
Bo jeśli nie... to fakt odebrania dzieła nie implikuje praw
do dokumentacji. Zamawiający może sobie ją sam stworzyć jeszcze
raz albo osobno zapłacić.
No i oczywiscie dostanie te prawa - JAK odbierze dzieło.

> Innymi slowy zdjecie jest wlasnoscia (PA) zamawiajacego ;)

"Tylko jeżeli".
I do tego dopiero po ich przekazaniu.
Wątkotwórca niewątpliwie by o tym napisał (IMVHO).
O ile przewidzieli w umowie możliby byłby "odbiór częściowy",
ale zaraz byłby kłopot z wyceną bylejakiego zdjęcia :)
Niemniej zgoda - JAKBY to zdjęcie pozyskać legalnie, to
sprawa cywilna wyglądałaby na "no problem".
"10 zł i do widzenia, jak nie to do sądu".
Ale obawiam się że tak dobrze nie ma.

> ...j.w. - PA do sedna ma zamawiajacy :)

Nie ma.
Jeszcze nie ma, a po odmowie odbioru tym bardziej nie będzie miał.

Jedyne co ma to licencja na samodzielne oglądanie (IMO da się ją
"pełnoprawnie" wywieść z PA: nie wymaga formy, a fakt iż na każde
prawo musi wyrazić zgodę autor IMO pozwala implikować "minimalne
prawo" - i tylko takie - z licencji domniemanej przez sam fakt
wysłania utworu).

pzdr, Gotfryd