Rodrig Falkenstein wrote:
> amur napisał(a):
>
>>>>> Większość tych "syntetyków" to naturalne substancjie wystepujące
>>>>> w przyrodzie, tyle tylko, ze sztucznie zsyntetyzowane i dodane w
>>>>> większej ilości.
>>>>
>>>>
>>>> "Tylko tyle"? Czy moze "az tyle"? Kto je weryfikowal, skoro GIS
>>>> nawet nie wie co jest dodawane prezz MD?
>>>
>>>
>>> Ale ty wiesz, że jest dodawane, tak?
>>
>>
>> Tak, bo MD czasami majtki spadna i od czasu do czasu to wychodzi na
>> swiatlo dzienne.
>
>
> Konkretnie co wychodzi?


W pismach procesowych. Zaprenumeruj jakis porzadny serwis, i zaprzestaj
czytania GWna.



>
>>>>> Nie wiem czy pamiętasz, ale parę lat temu krażyła taka lista
>>>>> substancji E - kolportowana przez stowarzyszenia ekoidiotyczne
>>>>> jako lista substancji szkodliwych dla zdrowaia. Można sięz niej
>>>>> było dowiedzieć, że kwas cytrynowy (E 330) jest rakotwórczy a
>>>>> beta karoten i chlorofil wywołują zabyrzenia jelit.
>>>>
>>>>
>>>> Co nie zmienia faktu ze lista E zawiera substancje szkodliwe dla
>>>> zdrowia. List tze nie mowi nic o kombinacji w organiznie paru
>>>> skladnikow na raz.
>>>
>>>
>>> Wiesz, Witamina C w dużych dawkach jest trucizną.
>>
>>
>> Wlasnie. Producent musi przewidziec naduzycie.
>
>
> I co zrobić? Czy jeżeli połknę cztery paczki Witaminy C i się struję to
> mogę pozwac Polfę? A jak ktoś zeżre 5 kilo czekoladek na raz i rozboli
> go brzuch to powinien pozwać Wedla za to, że na opakowaniu nie ma napisu
> że "nadużycie może spowodowac ból brzucha"?

Pamietaj, ze pracownicy MD maja nakaz proponowania dzieciom super size.
Nakaz jest w wyniku raportu psychologow dzieciecych. MD ignoruje znany
sobie fakt ze dzieci wchodzace do MD sa juz przecukrowane, otyle, itp. a
mimo to wpycha im super size.

Jak by nie patrzec, winy na dzieci zwalic sie nie da.





>
>>>> A najlepsze w tym wszystkim ze taki Codex Alimentarius sponsoruje
>>>> nie kto inny jak sam Bayer, rpoducent pestycydow. Oni to juz
>>>> napewno dbaja o nasze zdrowie.
>>>
>>>
>>> Bayer jest przede wszystkim producentem farmaceutyków. Aspiryna
>>> BAYER, mówi ci to coś?
>>
>>
>> ROTFL
>>
>> A to cos mowi:
>> http://www.bayeradvanced.com/garden/master-gardener/
pesticides.cfm
>
>
> Produkuje pestyczydy, owszem.


ROTFL. Za te "owszem".

Pewnie tez nie wiesz Bayer sponsorowal dr Mengele?
http://www.candles-museum.com/bayer_acknowledgement.
htm
I ze targowal sie z SS w cenie o wiezniarki do eksperymentow?
Ktora szkole konczyles?




> Ale jest przede wszystkim producentem
> farmaceutyków, więc odmawioanie mu prawa sponsorowania Codex
> Alimentarius jest bezpodstawne.

Czyli jednak nic nie wiesz nt dzialania przemyslu Public Relations.
Poklikaj w sieci kluczami Bayer i Codex Alimentarius. Przypadkiem
wykryjesz ktora firma placila lapowki Kohlowi.


>
>>>> Wracajac do barwnikow, to jednak ryzyko jest takie ze Bruksela
>>>> nakazala zmniejszenie dopuszczalnych dawek w karmie dla ryb bo
>>>> powoduje slepote u ludzi!!!
>>>>
>>>> http://www.smithandlowney.com/salmon/
>>>
>>>
>>> Tan link o niczym takim nie mów.
>>
>>
>> Bo nie znasz angielskiego i niepotrzafisz doczytac sie.
>
>
> Nie umiem czytać między wierszami. Proszę o cytat, który zawiera
> informacje o dyrektywie europejskiej nakazującej zmniejszenie ilości
> stosowanych barwników.


Otworz dokumenty w PFD, wydrukuj, i popros osobe znajaca jezyk angielski
o wskazanie palcem gdzie sa zrodla dokumentow UE.

Pozniej wroc do dyskusji.


>
>>> Wspomiona tylko o pozwie przeciwko nieuczciwym hodowcom łosoci,
>>> którzy podają rybom barwniki by wyglądały jak łososie atlantyckie.
>>> Nie ma tam nigdzie mowy o szkodliwości owych barwników.
>>>
>>>> Mimo to szkodliwe dla zdrowia dodatki sa dopuszczone np
>>>> E161g Canthaxanthin
>>>> http://www.food.gov.uk/safereating/additivesbranch/e
numberlist
>>>
>>>
>>> To pochodna karotenu (wiesz, tego czerwonego barwnika marchewek)
>>> stosowana w kosmetykach - samoopalaczach. Żaden z linków nie zawiera
>>> inforacji jakoby była ona szkodliwa dla zdrowia
>>
>>
>> Boze znowu nie grzmisz. Znasz angielski? Biegle?
>
>
> Mam CAE Grade A i TOLES.

Twoj egzaminator pewnie byl na Twoim poziomie.



> I ponownie pod podanym linkiem nie znalazłem podanej przez ciebie
> informacji. Ponownie proszę o konkretny cytat.

Zaplac mi za prace.



>
>>>> Jakos nie widze zeby MD czy takie Tesco chwalilo sie ze skad te
>>>> pyszne kolory ich "zywnosci".
>>>
>>>
>>> Na etykietkach zawsze znajdziesz informację o sztucznym barwieniu.
>>
>>
>> E161g? Podaj przyklad rayb z Tesco.
>
>
> A nie bierzesz pod uwagę, że mogą nie być barwione? Łososie atlantyckie
> są naturalnie pomarańczowe. To hodowlane trzeba sztucznie barwić.


Tylko gdzie sa te ryby z Atlantyku? W Tesco?


>
>>> A już moja babcia wiedziała, ze jak da kurom suszonej marchewki to
>>> jajka będą miały pięknie pomarańczowe żółtka.
>
>
>> A czy dodawala aspartam?
>
>
> Jaki Aspartam? Rozmawiamy o barwieniu rzekomo szkodliwym
> Canthaxanthinem, czyli karotenem.
> Zawartym w marchewkach. Nie widzę różnicy pomiędzy karmieniem kur
> marchewką i karmieniem łososi karotenem.


Bo za duzo czytasz GWno. Patrz zrodla podane w dokumentach na procesach
barwnikow rybnych powyzej.


>
>>>> To sie nazywa po polsku OSZUSTWO. Nie mowiac juz o utrwalaczach
>>>> tego koncentatu. Z Brazylii do Polski statek plynie ladnych pare dni.
>>>
>>>
>>> A potrafisz powiedzieć czym się różni sok odwodniony i następnie
>>> uwodniony od soku którego nie odwadniano?
>>
>>
>> Sok odwodniony nie jest juz sokiem. I nie bedzie. Nazyeawni tego
>> pozniej sokiem to zwykle oszustwo.
>
>
> Jeżeli usunę z soku 100 ml wody i następnie dodam 100 ml wody to co w
> takim razie otrzymam?


Otrzymasz napoj o smaku soku a nie sok.



>I czym się to będzie różniło (smakowo itp) od soku?

Manipulacja. W dodatku MD dokonuje o wiele wiecej sztuczek po drodze!!!
Pytniae kontrolne jaka temperatura dezaktywujemy enzymy i co na ten
temat ma w swoich archiwach MD?



>
>>> A poza tym koncentrat jest mrożony, nie trzeba go konserwować.
>>
>>
>> Sa rozne sposoby transportu. O ktorym konkretnie producencie mowisz?
>
>
> Przedmiotem obrotu giełdowego jest sok mrożony i skoncentrowany.
> Rozumiem, że ty masz dokładniejsze informacje i potrafisz wskazać
> producentów, którzy transportują sok w inny sposób.


Jest to wiedza powszechine dostpna. Kwestia jest ktore oszustwo
konkretnie stosuje MD? I to powinno byc pierwszym zadaniem powoda.
Demand for Discovery #1.


>
>>>> Zobacz Herni Pirenne i Carlo Cipolla.
>>>
>>>
>>> Obaj byli historykami. Pytałem o kodeksy. Sachsenspiegel takiej kary
>>> nie zna.
>>
>>
>> I opisuja konkretne przypadki.
>
>
> Może je zacytujesz?


W wolnej chwili zrobie to z ochota.


> Nie każdy ma na półce dzieła tak mało znanych
> autorów.

... i to mnie fascynuje.


Jak to mozliwe ze na polskich uczelniach nie ma ZADNYCH PRAC takich
podstawowych autorow zrodlowych? Takiego Lea ma jedynie KUL, w dodatku
zakwalifikowanego jako "krytyk kosciola", a nie jako "czolowy historyk
zrodlowy".




> Studiowałem historię prawa ale ich dzieła nie są mi znane.

W przypadku Pirenne studiowales historie prawa na zlej uczelni. Jest to
jeden z wiekszych historykow millennium. W przypadku Cipolla pewnie
studiowales dawno, dawno temu. Mimo to, trudno mi sobie wyobrazic ze nie
natknales sie na zadna prace ze sterty kilkudziesieciu. Powtarzam:
opartych na zrodlach, z podaniem konkretow.


> A tak ogólnie to odsyłanie rozmówcy do źródeł zamiast udzielania
> konkretnej odpowiedzi to oznaka arogancji dyskutanta.

Chyba ze obie strony mowia zgodnie o konkretach, a pozniej jedna dodaje
ze nie miala w reku klasyki...


> Albo tego, że zam
> nie wie i usiłuje udawać mądrzejszego niż jest


Pirenne i Cipolla to klasyka historii dostepna na kazdej podrzednej
uczelni. Ostatecznie, za pare dolarow za ksiazke wysylkowo jest
dostarczona do domu pod kazdym zakatkiem swiata:

http://dogbert.abebooks.com/servlet/SearchResults?im
agefield.x=0&an=henri+pirenne&imagefield.y=0

http://dogbert.abebooks.com/servlet/SearchResults?im
agefield.x=0&an=carlo+cipolla&imagefield.y=0

Trzeba byc odpornym na wiedze, zeby nie miec dostepu do takich autorow.


>
>>>>> Jest to dopuszczalne. Potrafisz wskazać przepis, któy tego
>>>>> zxabrania?
>>>>
>>>>
>>>> Konstytucja NAKAZUJE dbanie o zdrowie. Starczy? To wyklucza
>>>> automatycznie dodatki do zywnosci znane jako szkodliwe.
>>>
>>>
>>> Wymień dodatki do żywności znane jako szkodliwe.
>>
>>
>> Porownaj MSDS z lista E. Jestam calkiem pokazna liczba szkodliwych
>> dodatkow. Nie umrzesz od jednej dawki, ale i MD podaje dzieciom stale
>> i celem jest codzienne konsumpcja.
>
>
> MSDS to Material Safety Data Sheets Po polsku Karty Charakterystyki
> Substancji Chemicznych. Wszystkich.
> A poza tym istnieje jeszcze coś takiego jak dawka substancji. Pewne
> substancje poniżej pewnej dawki nie mają żadnego działania. To, że 1
> gram substancjui jest trucizną, nie oznacza, że trucizną jest też 1
> miligram. Podobnie to, ze 85% kras fosforowy jest żrący nie oznacza, że
> 0,2% kwas fosforowy, znany jako CocaCola także jest żrący.



MSDS cytuje nakazem prawnym WSZYSTKIE STWIERDZONE znane szkodliwosci. Dr
Pietruszka stwierdzil smierc szczurow przy dawce 1ppb, a dr Rumsfeld
przy dawce 13ppb. Obie POTENCJALNE szkody u SZCZUROW sa ujawnione w MSDS
przeznaczonym dla LUDZI.

McDonald's MSDS posiada, wiec wie o potencjalnych szkodliwosciach
dodatkow chemicznych.


>
> I jeszcze jedno. To, że substancja podawana jest stale w małych dawkach
> nie oznacza, że dawki te się kumulują. Przyjęcie 100 razy po 1 gramie
> jakiejś substancji nie będzie miało takiego samego efektu jak przyjęcie
> jednorazowo 100 gram. Polecam zapoznanie się z pierwszym lepszym
> podręcznikiem toksykologii.


Oczywiscie!

Tylko ze RYZYKA nie trzeba udowadniac! To MD MUSI udowadniac
BEZPIECZENSTWO swojego produktu!