-
From: "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <1...@4...net>
<45b4e65f$0$13190$f69f905@mamut2.aster.pl>
<M...@n...task.gda.pl>
<45b51c33$1@news.home.net.pl>
<M...@n...task.gda.pl>
<45b52896$1@news.home.net.pl> <ep6464$bsb$1@news.mm.pl>
<45b70a27$1@news.home.net.pl> <ep74uo$2ga9$1@news.mm.pl>
<45b7667e$1@news.home.net.pl> <ep7rld$c9k$1@news.mm.pl>
<45b7d654$1@news.home.net.pl> <epb5ei$1829$1@news.mm.pl>
<45b91db8$1@news.home.net.pl> <epb7fg$2bmh$1@news.mm.pl>
Subject: Re: Przesyłka pocztowa polecona -reklamacja
Date: Thu, 25 Jan 2007 22:47:24 +0100
Lines: 37
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
NNTP-Posting-Host: 89.228.148.251
Message-ID: <4...@n...home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1169761537 89.228.148.251 (25 Jan 2007 22:45:37 +0100)
Organization: home.pl news server
X-Authenticated-User: radmar.dps
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:442241
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik " Nixe" <nixe@fałpę.pl> napisał w wiadomości
news:epb7fg$2bmh$1@news.mm.pl...
> X-No-Archive:yes
>> Dlaczego odbiorca ma być odpowiedzialny za to co ty wysłałaś, gdy
>> nawet tego na oczy nie widział?
>
> To nie tak. Odpowiedzialna powinna być osoba/instytucja, która
> spowodowała, że pismo (jego treść) do odbiorcy nie dotarło.
Jej odpowiedzialność (poczty) kończy się na zwrocie iluśtam krotności
ceny opłaty za polecenie.
Obecnie okolice 100 zł. Osoba fizyczna może do tego ponieść odpowiedzialność
karną.
> Może to być poczta, może to być listonosz, może to być żona odbiorcy
> (która podpisała się za niego, ale listu nie przekazała), może to być były
> pracownik firmy, który pismo odebrał, podpisał nieczytelnie, wsadził
> gdzieś, zapomniał, nie przekazał i teraz szukaj wiatru w polu. Może to być
> w końcu sam odbiorca, który unika odebrania pisma.
>
>> Po to jest właśnie ZPO - żeby mieć w ręku dowód, że przesyłka
>> DOTARŁA.
>
> Tłumaczę po raz n-ty. Ja, jako nadawca, nie mam żadnego obowiązku
> udowadniania komukolwiek (w tym sądowi), że odbiorca na pewno pismo
> odebrał. To po prostu nie jest moja broszka.
Ty swoje, a ustawa, konkretnie KC swoje. Że odebrał nie musisz
udowadniać, że miał możliwość się zapoznać jak najbardziej musisz dowieść.
Czyli np. zwroty z adnotacją poczty, że przesyłkę awizowano, czy też odmowa
odbioru podpisana przez adresata też będą skutkowały. Ja podstawę prawną
podałem, a ty dajej swoje. Więc może przestańmy się przekonywać, tylko teraz
ty podaj podstawę prawną popierającą twoje stanowisko. Że nadawca pismo
wysyła, a dalej ma wszystko w przysłowiowej d...e.
Następne wpisy z tego wątku
- 25.01.07 22:10 Nixe
- 26.01.07 06:49 Kira
- 26.01.07 08:31 Nixe
- 26.01.07 16:05 Marcin Wasilewski
- 26.01.07 17:27 Nixe
- 26.01.07 19:13 Marcin Wasilewski
- 26.01.07 21:23 Liwiusz
- 26.01.07 21:31 Liwiusz
- 26.01.07 21:34 Liwiusz
- 26.01.07 22:37 Marcin Wasilewski
- 26.01.07 22:43 Marcin Wasilewski
- 26.01.07 22:49 Marcin Wasilewski
- 27.01.07 08:44 Nixe
- 27.01.07 08:59 Nixe
- 27.01.07 09:54 Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)